11°C · Nublado·Santiago·Viernes, 31 de julio de 2026

Tema

#CORTE-SUPREMA

Imagen: ChatGPT/Elke
Amparo Constitucional

Libertad condicional

CS confirma que requisitos para acceder a la libertad condicional son los vigentes al momento de presentar la solicitud

La Corte Suprema revocó la decisión que ordenaba recalcular el tiempo mínimo exigido a un condenado para solicitar la libertad condicional y mantuvo la fecha fijada por Gendarmería para 2056, al establecer que deben aplicarse los requisitos vigentes al momento de presentar la postulación y no aquellos que regían cuando se cometieron los delitos.

30 de julio de 2026

Suprema descarta aplicar nulidad del despido a Municipalidad de Coquimbo
Judicial

Contratación a honorarios

Suprema descarta aplicar nulidad del despido a Municipalidad de Coquimbo

El máximo tribunal declaró inadmisible el recurso presentado por un trabajador cuya relación laboral se extendió por 19 años. Resolvió que la jurisprudencia ya está unificada en cuanto a que la sanción de nulidad del despido no procede contra organismos públicos contratantes a honorarios y que no existió un pronunciamiento de fondo sobre la prescripción de los feriados.

29 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/José Manuel
Judicial

Resolución de contrato de compraventa

Pago posterior a la demanda no impide resolver el contrato, resuelve Corte Suprema

Concluyó que el contratante cumplidor ejerce el derecho de optar por la resolución del contrato al interponer la demanda, por lo que el deudor incumplidor no puede enervar esa acción mediante el pago efectuado durante la tramitación del juicio, precisando además que la excepción de pago efectivo solo procede cuando se funda en un pago realizado antes de la notificación de la demanda.

29 de julio de 2026

Imagen: ChatGPT/Elke
Inaplicabilidad por inconstitucionalidad

Responsabilidad médica

Clínica recurre al TC de inaplicabilidad contra normas que fundan condena por más de $300 millones

El establecimiento solicitó al Tribunal Constitucional excluir las normas utilizadas para responsabilizarlo por las complicaciones sufridas por una paciente tras una cirugía estética. Alega que el fallo creó un deber no previsto en la normativa sanitaria y aplicó estándares probatorios distintos a las clínicas demandadas.

26 de julio de 2026