Judicial
Debido proceso penal
Suprema anula condena por falta de sentencia escrita
El máximo tribunal dejó sin efecto la condena de 51 días de prisión por robo frustrado, debido a que el juzgado solo registró la parte resolutiva y omitió escribir los fundamentos del fallo. La causa deberá volver a una nueva audiencia ante otro juez.
La Corte Suprema anuló la condena impuesta a un hombre por un robo frustrado en un lugar no habitado, debido a que el tribunal no dejó por escrito las razones de su decisión.
El Octavo Juzgado de Garantía de Santiago lo había condenado a 51 días de prisión efectiva por un delito cometido el 31 de octubre de 2024, en la comuna de Renca. También le impuso la suspensión para ejercer cargos u oficios públicos durante la condena.
La defensa presentó un recurso de nulidad y sostuvo que se vulneraron el debido proceso y el derecho a defensa. Explicó que el juez comunicó verbalmente la condena durante una audiencia simplificada, pero no redactó una sentencia completa.
En el sistema judicial solo quedó un acta con los datos de los participantes, los hechos atribuidos al acusado, la condena y la pena impuesta. No se registraron los argumentos empleados por el juez para establecer la sanción ni las razones para ordenar su cumplimiento efectivo.
La Corte Suprema explicó que todas las sentencias deben quedar registradas de manera íntegra. Aunque una audiencia sea grabada en audio, el tribunal debe elaborar un texto escrito que permita conocer y revisar claramente los fundamentos de la decisión.
El máximo tribunal agregó que la rapidez de un procedimiento no autoriza a los jueces a dejar de cumplir esta obligación. Las partes tienen derecho a recibir una copia completa y legible de la sentencia, especialmente cuando desean impugnarla ante un tribunal superior.
La Corte también advirtió que algunos tribunales han adoptado la práctica de registrar únicamente la parte final de las sentencias dictadas en procedimientos simplificados. Según el fallo, esta forma de actuar no protege adecuadamente los derechos de quienes participan en un proceso penal.
Por estas razones, la Corte Suprema concluyó que la falta de una sentencia escrita y fundamentada vulneró el derecho del acusado a un proceso tramitado conforme a la ley.
En consecuencia, acogió el recurso de nulidad, dejó sin efecto la condena, anuló la audiencia simplificada y dispuso que el caso se conozca en una nueva audiencia ante otro juez que no se encuentre inhabilitado.
