Expira plazo y Trump no solicita revisión del fallo que anuló ciudadanía por nacimiento

El plazo para que la administración de Donald Trump solicitara a la Corte Suprema de Estados Unidos la reconsideración de su fallo sobre ciudadanía por nacimiento expiró el pasado 27 de julio sin que se presentara escrito alguno, según informó SCOTUSblog. Con ello, queda firme la sentencia del 30 de junio que declaró inconstitucional la orden ejecutiva emitida por el mandatario al inicio de su segundo periodo, que pretendía eliminar esa garantía para los hijos de inmigrantes indocumentados o con estatus temporal.

La orden, firmada el 20 de enero de 2025, fue inmediatamente impugnada por una coalición de estados, organizaciones de derechos de los inmigrantes y particulares, quienes obtuvieron fallos favorables en tribunales federales de todo el país. En diciembre de 2025, los jueces aceptaron revisar el caso proveniente de New Hampshire, y el último día antes del receso estival emitieron una decisión de 6 votos contra 3.

El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, redactó la opinión mayoritaria —a la que adhirieron las juezas Sotomayor, Kagan, Barrett y Jackson— en la que se sostuvo que la orden ejecutiva contradecía la cláusula de ciudadanía de la Enmienda 14, que dispone que "toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos, y sujeta a su jurisdicción, es ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en que resida". El juez Brett Kavanaugh concurrió en el resultado pero por un fundamento diverso: consideró que la orden infringía una ley federal con lenguaje prácticamente idéntico. En disidencia, los jueces Thomas, Alito y Gorsuch habrían permitido la entrada en vigor de la medida.

El 8 de julio, el propio Trump afirmó en redes sociales que solicitaría "inmediatamente" una revisión, calificando el fallo de "error judicial que destruirá a Estados Unidos". No obstante, las reglas de la Corte Suprema fijan un plazo de 25 días para pedir la reconsideración, y como el vencimiento operó el sábado 25 de julio, se trasladó al lunes 27. Al cierre de esta nota, el sistema electrónico del tribunal no registraba ninguna presentación.

Para que una petición de revisión prospere se requiere el voto de la mayoría de los magistrados y que al menos uno de los jueces que concurrió al fallo la respalde. En la práctica, ello hacía sumamente improbable que Trump lograra los cinco votos necesarios, ya que necesitaba convencer a dos de los seis jueces que ya se habían pronunciado en contra de su postura. El profesor de derecho Stephen Vladeck recordó que la Corte Suprema no ha accedido a reconsiderar un caso argumentado desde 1965, y que desde 1956 no revoca una decisión de fondo mediante ese mecanismo.

El fallo reafirma la interpretación tradicional de la Enmienda 14, de carácter ius soli, que en términos generales se asemeja al principio que rige en Chile, donde la Constitución otorga la nacionalidad a los nacidos en el territorio, con excepciones como hijos de extranjeros en tránsito o diplomáticos. La decisión tiene implicancias para millones de personas y mantiene inalterado el entendimiento constitucional que ha perdurado por más de un siglo.

La información fue publicada originalmente por SCOTUSblog.