13°C · Parcial nublado·Santiago·Viernes, 31 de julio de 2026

Internacional

Estados Unidos — Derecho constitucional

Trump pide a la Corte Suprema revisar condena de US$83,3 millones por difamación

El presidente y el Gobierno federal solicitaron al máximo tribunal que admita el recurso, alegando que la sentencia vulnera la inmunidad presidencial y que, conforme a la Ley Westfall, debe sustituirse al Estado como demandado.

Por Redacción·30 de julio de 2026
Smiling lawyer writing documents in a well-decorated office setting with legal books and US flag.
Imagen referencial

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el Gobierno federal pidieron a la Corte Suprema que revise el fallo que lo condenó a pagar US$83,3 millones por difamar a la periodista E. Jean Carroll.

En la presentación, los abogados de Trump sostienen que la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito "elimina de manera errónea la inmunidad presidencial" y representa "el primer caso en la historia de nuestra nación en que un tribunal impone indemnización por daños a un presidente por su conducta en el cargo".

Carroll demandó a Trump en 2019, durante su primer mandato, tras acusarlo de abuso sexual en 1996. En enero de 2024, un jurado le otorgó US$83,3 millones en daños compensatorios y punitivos. El tribunal de apelaciones confirmó el monto, al estimar que Trump mostró una "indiferencia imprudente hacia la salud y la seguridad de Carroll" y que las declaraciones de Trump sometieron a la periodista a amenazas de muerte y hostigamiento.

Paralelamente, la Administración solicitó al máximo tribunal que se pronuncie sobre la negativa del tribunal de apelaciones a recertificar que Trump actuó como presidente al momento de las declaraciones, lo que hubiera trasladado la defensa al Gobierno federal, al amparo de la Ley Westfall. El fiscal general William Barr había certificado esa condición en 2020, pero el fiscal general Merrick Garland la retiró en 2023, y el segundo circuito no accedió a restablecerla.

El caso tiene implicancias para el alcance de la inmunidad presidencial frente a demandas civiles por actos realizados en funciones, cuestión que la Corte Suprema ya abordó en precedentes como la inmunidad para comunicaciones oficiales.

La información es de SCOTUSblog.

Te puede interesar