Tema
Despido improcedente
La Corte de Santiago mantuvo el fallo que declaró improcedentes los despidos y ordenó pagar el recargo legal del 30% sobre las indemnizaciones, además de restituir las sumas descontadas por el aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía.
27 de julio de 2026
Reforma laboral
Un estudio de Libertad y Desarrollo plantea eliminar la indemnización por años de servicio para los nuevos contratos y fortalecer el Seguro de Cesantía. El informe sostiene que el mecanismo actual beneficia solo al 15,8% de los trabajadores, encarece la contratación, aumenta la judicialización y desincentiva el empleo formal.
26 de julio de 2026
Despido sin prueba suficiente
La empresa atribuyó al trabajador haber bajado reiteradamente los interruptores eléctricos de una aeronave y provocado un retraso adicional de 40 minutos. Sin embargo, el tribunal concluyó que la acusación no fue acreditada con prueba suficiente y ordenó pagar las indemnizaciones legales con un recargo del 80%.
24 de julio de 2026
Honorarios encubrían vínculo laboral
La Corte Suprema declaró que la trabajadora mantuvo una relación laboral con la Municipalidad de La Pintana entre 2014 y 2022 y que su desvinculación fue injustificada. El municipio deberá pagar más de $16 millones en indemnizaciones, feriados y las cotizaciones previsionales, de salud y cesantía que permanezcan impagas.
17 de julio de 2026
Indemnización convencional y recargo legal
La Corte Suprema acogió el recurso de Banco Santander Chile y estableció que, cuando un convenio colectivo otorga una indemnización superior a la legal, pero dispone expresamente que el recargo del 30% se calculará sobre la base legal con sus topes, dicha cláusula debe respetarse como manifestación válida de la autonomía colectiva. La decisión contó con el voto en contra del ministro Blanco.
06 de julio de 2026
No en la pérdida de un cliente
El tribunal laboral acogió la demanda de una trabajadora y estimó que la pérdida de un cliente o los ajustes internos de la empresa corresponden a riesgos propios del empleador, que no pueden trasladarse al trabajador mediante la causal de necesidades de la empresa.
02 de julio de 2026
Seguro de cesantía
La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por el trabajador y fijó como criterio que el aporte del empleador al seguro de cesantía solo puede imputarse a la indemnización por años de servicio cuando el contrato termina efectivamente por las causales del artículo 161 del Código del Trabajo. Si el despido es declarado injustificado, la rebaja resulta improcedente y debe ser restituida.
01 de julio de 2026
Unificación de jurisprudencia
La Corte Suprema acogió el recurso del trabajador y mantuvo firme el fallo de primera instancia que ordenó restituir las sumas descontadas por aporte patronal al seguro de cesantía, al estimar que ese descuento solo procede cuando el despido por necesidades de la empresa es válido y ajustado a derecho.
30 de junio de 2026
Licencia médica y despido
El Juzgado del Trabajo de Temuco estimó que el viaje realizado por la trabajadora mientras se encontraba con licencia médica podía dar lugar al rechazo o invalidación de ésta, pero no configuró falta de probidad ni incumplimiento grave del contrato. El tribunal consideró que la conducta no se produjo en el desempeño de sus funciones y que el despido fue una sanción desproporcionada.
28 de junio de 2026
Despido injustificado
El Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt concluyó que la sola terminación de un contrato comercial no basta para justificar despidos por necesidades de la empresa. Acoge la demanda de un trabajador y condena subsidiariamente a la empresa principal bajo el régimen de subcontratación.
21 de junio de 2026
Necesidades de la empresa
El Juzgado de Letras de Colina concluyó que la empresa no acreditó con antecedentes objetivos la causal de necesidades de la empresa ni justificó adecuadamente la selección del trabajador despedido, ordenando el pago del recargo legal y la restitución del descuento efectuado por concepto de AFC
19 de junio de 2026
Seguro de cesantía
El máximo tribunal declaró inadmisible un recurso de unificación y reiteró que los aportes patronales al seguro de cesantía solo pueden imputarse a la indemnización por años de servicio cuando el despido por necesidades de la empresa es válido, debiendo restituirse si posteriormente es declarado injustificado
18 de junio de 2026
Despido improcedente
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago concluyó que la empresa reemplazó a trabajadores con mayores remuneraciones por otros con sueldos inferiores, sin acreditar una situación objetiva y grave que justificara la causal de necesidades de la empresa, ordenando el pago del recargo legal y la devolución de descuentos efectuados al seguro de cesantía
17 de junio de 2026
Despido injustificado
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago concluyó que la empresa no logró acreditar los incumplimientos invocados para despedir a una trabajadora por la causal de incumplimiento grave de las obligaciones contractuales. El tribunal estimó insuficiente la prueba relativa al supuesto bajo desempeño, incumplimiento de metas y reiterados atrasos, condenando a la empleadora al pago de indemnización sustitutiva del aviso previo, indemnización por años de servicio con el recargo legal correspondiente.
12 de junio de 2026
Relación laboral encubierta
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago reconoció que una académica prestó servicios bajo subordinación y dependencia desde 2012, declaró injustificado su despido por necesidades de la empresa y acogió la nulidad del despido por no pago de cotizaciones previsionales.
09 de junio de 2026
Despido injustificado
El tribunal de alzada mantuvo la sentencia que declaró injustificado el despido de un trabajador al concluir que la empresa no acreditó íntegramente los hechos descritos en la carta de despido y descartó infracciones a las reglas de la sana crítica, así como la existencia de decisiones contradictorias en el fallo impugnado.
07 de junio de 2026
Despido por falta de probidad
El máximo tribunal declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por una universidad y mantuvo la sentencia que concluyó que la presentación de una boleta adulterada para obtener un reembolso médico, aunque reprochable, no alcanzó la gravedad necesaria para configurar la causal de falta de probidad del artículo 160 N°1 letra a) del Código del Trabajo.
07 de junio de 2026
Recargo por despido injustificado
Concluyó que el incremento del 30% previsto en el artículo 168 del Código del Trabajo tiene naturaleza sancionatoria y no indemnizatoria, por lo que no puede ser excluido mediante cláusulas de incompatibilidad contenidas en instrumentos colectivos. El fallo establece que, declarado injustificado el despido, el recargo debe calcularse sobre la indemnización convencional cuando esta sea superior a la legal.
06 de junio de 2026
Licencia médica
El Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago concluyó que la empresa no acreditó un incumplimiento grave de las obligaciones contractuales al despedir a una trabajadora que viajó a Argentina mientras se encontraba con licencia médica por salud mental, destacando que el contrato se encontraba suspendido y que la medida resultó desproporcionada. El fallo destacó la ausencia de perjuicios operativos, la falta de proporcionalidad de la medida y la trayectoria laboral intachable de la demandante.
05 de junio de 2026
Despido verbal
El Juzgado concluyó que dos trabajadores fueron desvinculados verbalmente por su jefatura directa y que la empresa intentó formalizar el despido más de un mes después mediante cartas fundadas en ausencias injustificadas. La sentencia determinó además que la Municipalidad de Pudahuel responde solidariamente por las indemnizaciones al no acreditar adecuadamente el ejercicio de los derechos de información y retención previstos para el régimen de subcontratación.
01 de junio de 2026
Despido injustificado
Estableció que la mera decisión empresarial de reorganizar recursos para reducir costos o aumentar utilidades no basta para justificar un despido fundado en el artículo 161 del Código del Trabajo. Además, reiteró que la restitución del aporte patronal al Seguro de Cesantía procede cuando la causal es declarada improcedente.
30 de mayo de 2026
Cuestionó vaguedad de carta de despido
La magistratura concluyó que la carta de despido carecía de una descripción clara y circunstanciada de los hechos imputados al trabajador y que la empresa ni siquiera acompañó al juicio el correo electrónico que invocó como fundamento principal para justificar la desvinculación.
29 de mayo de 2026
No basta reestructurar: empresa debe justificar despidos
Descartó que una reestructuración interna sea suficiente para justificar despidos, señalando que la empresa debe acreditar razones económicas o técnicas que hagan realmente necesaria la desvinculación, pues mejorar la eficiencia o reducir costos no basta por sí solo para poner término a la relación laboral.
23 de mayo de 2026