Tema
Fraude bancario
La Corte de Santiago concluyó que un cliente actuó con culpa grave al permitir que terceros utilizaran su tarjeta física y su clave secreta para realizar una compra por más de $8,4 millones, por lo que acogió la demanda de Banco Santander y ordenó restituir las 35 UF que la entidad había reembolsado conforme a la Ley N°20.009.
28 de julio de 2026
Corte confirmó multa
La Corte confirmó una sanción de 30 UTM contra una empresa operadora de estacionamientos, al establecer que no entregaba comprobantes de ingreso a los usuarios ni exhibía la información obligatoria sobre sus derechos y obligaciones, infringiendo la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
25 de julio de 2026
Derechos del consumidor
El tribunal concluyó que los antecedentes del proceso no permitían establecer que la clienta y su hijo hubieran permanecido retenidos durante un período prolongado al interior del local, descartando una infracción a la Ley N°19.496 sobre Protección de los Consumidores y dejando sin efecto la sanción aplicada en primera instancia.
23 de julio de 2026
Derechos del consumidor
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad infraccional del Banco Santander Chile por no impedir 26 transferencias electrónicas no reconocidas, mantuvo la multa de 10 UTM y la indemnización por daño emergente, pero revocó el pago de $1,5 millones por daño moral al estimar que dicho perjuicio no fue acreditado suficientemente.
10 de julio de 2026
Requerimiento de información
La Corte de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la denuncia infraccional y concluyó que el SERNAC sí contaba con facultades legales para fiscalizar el sitio web de la empresa en 2020. Por no responder oportunamente los requerimientos efectuados durante el proceso de fiscalización, STARKEN fue condenada al pago de una multa de 50 UTM.
08 de julio de 2026
Responsabilidad civil
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había rechazado la demanda de un automovilista y concluyó que un camión recolector colisionó por una maniobra de retroceso a un vehículo estacionado, provocando daños que lo dejaron en pérdida total. La empresa propietaria del camión deberá indemnizar al afectado y pagar una multa por infracción a la Ley de Tránsito.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal confirmó que el centro comercial incumplió su deber de seguridad al producirse el robo de un vehículo desde sus estacionamientos. No obstante, descartó indemnizar al consumidor que utilizaba el automóvil, por no ser su propietario, y mantuvo el rechazo de la demanda presentada por la dueña del vehículo al no existir una relación de consumo con el mall.
07 de julio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había condenado a Despegar.com Chile SpA. por la cancelación de un viaje a Tokio durante la pandemia de Covid-19. El tribunal concluyó que la suspensión de los vuelos obedeció a un caso de fuerza mayor derivado del cierre de fronteras, que los pasajes no contemplaban reembolso y que la única restitución legalmente procedente —correspondiente a tasas e impuestos aeroportuarios— ya había sido efectuada.
04 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada mantuvo la sanción impuesta al supermercado por incumplir su deber de seguridad respecto de los bienes de los consumidores, al estimar insuficientes las medidas de vigilancia existentes. Sin embargo, revocó la indemnización concedida en primera instancia al concluir que el demandante no acreditó la existencia del daño moral alegado.
25 de junio de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada descartó la responsabilidad del local al estimar que la prueba rendida no acreditó defectos de seguridad, ni la magnitud de las lesiones, ni que existiera una relación directa entre la caída y los daños reclamados, revocando así la condena dictada en primera instancia.
23 de junio de 2026
Promesa de compraventa
La Corte revocó la resolución que había declarado la incompetencia de un Juzgado de Policía Local para conocer una denuncia por cláusulas abusivas en una promesa de compraventa de inmueble, al estimar que la relación contractual se enmarca en la Ley del Consumidor y que corresponde analizar el fondo de la controversia, por lo que el tribunal deberá pronunciarse sobre la responsabilidad del proveedor inmobiliario.
23 de junio de 2026
Garantía legal
Aunque la concesionaria aseguró haber solucionado el problema, las fallas en la tercera fila de asientos del vehículo continuaron por años. La Corte de Santiago concluyó que la empresa incumplió la garantía legal al no entregar una solución efectiva al consumidor y confirmó tanto la sanción infraccional como la obligación de reparar gratuitamente el desperfecto.
22 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago concluyó que no se acreditó una falla de fabricación del vestido adquirido por una consumidora para su matrimonio, pero sí una prestación negligente del servicio especializado de asesoría ofrecido por la tienda. Por ello, mantuvo la condena infraccional contra Cencosud Retail S.A., redujo la multa a 5 UTM y confirmó las indemnizaciones por daño emergente y daño moral.
20 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago confirmó que la empresa incumplió la garantía legal al no dar una solución efectiva a las fallas de un notebook adquirido por un consumidor, manteniendo la multa de 40 UTM y la devolución del precio pagado, aunque revocó la indemnización por daño moral al estimar que no fue suficientemente acreditada.
13 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago ratificó la condena impuesta a Walmart Chile S.A. por infracción a la Ley del Consumidor, al concluir que no acreditó haber adoptado medidas de seguridad suficientes en un estacionamiento donde delincuentes quebraron el vidrio de un automóvil y sustrajeron diversas especies mientras su propietario realizaba compras.
10 de junio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago confirmó que una agencia de viajes debe restituir más de $1,6 millones a un consumidor por pasajes aéreos que nunca pudieron utilizarse debido a las restricciones sanitarias derivadas de la pandemia. El tribunal sostuvo que los intermediarios responden directamente frente al pasajero y que la entrega de créditos o tarjetas virtuales no reemplaza el derecho legal al reembolso en dinero.
09 de junio de 2026
Prestaciones de salud
La controversia se relacionaba exclusivamente con la calidad de una prestación odontológica y su adecuación a la lex artis, materia expresamente excluida del ámbito de protección de la Ley N°19.496. Por ello, rechazó tanto la denuncia infraccional como la demanda indemnizatoria interpuestas por una paciente que sufrió una infección y debió someterse a la extracción del implante dental instalado.
06 de junio de 2026
Responsabilidad en choque
El tribunal de alzada revocó el fallo que había responsabilizado al motociclista involucrado en un accidente de tránsito ocurrido en avenida Vicuña Mackenna y, en cambio, condenó a la conductora de una camioneta que cruzó sin derecho preferente de paso. La sentencia ordenó el pago solidario de indemnizaciones por reparación del vehículo, gastos médicos y desvalorización comercial de la motocicleta.
23 de mayo de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa continuó enviando correos promocionales a un consumidor pese a que éste había solicitado expresamente el bloqueo de dichas comunicaciones mediante la plataforma “No Molestar” del SERNAC. Aunque confirmó la infracción a la Ley del Consumidor, el tribunal rebajó la multa aplicada de 50 a 5 UTM.
22 de mayo de 2026