Tema
Regularización migratoria
El máximo tribunal dejó sin efecto la resolución que rechazó el permiso temporal y ordenó abandonar Chile a ciudadano extranjero. Concluyó que Migraciones actuó arbitrariamente al no permitir que el solicitante subsanara la falta de documentos.
29 de julio de 2026
Robo de celular
El tribunal estableció que los golpes propinados a la víctima para impedir que recuperara su teléfono transformaron la sustracción inicial en un robo con violencia. La pena deberá cumplirse efectivamente. Se impuso agravante de reincidencia específica.
29 de julio de 2026
Regularización migratoria
El máximo tribunal acogió el recurso de amparo y ordenó reabrir el procedimiento de residencia temporal, al estimar que la decisión del Servicio Nacional de Migraciones fue desproporcionada y no consideró debidamente el arraigo familiar de la solicitante, el nacimiento de su hija chilena ni la ausencia de antecedentes penales en el país.
27 de julio de 2026
Arraigo familiar omitido
La Corte de Concepción concluyó que la autoridad migratoria no ponderó el acuerdo de unión civil ni los demás antecedentes de arraigo del recurrente, por lo que ordenó dictar una nueva resolución que considere su vínculo familiar.
22 de julio de 2026
Discrecionalidad migratoria
El máximo tribunal concluyó que la Subsecretaría del Interior fundamentó suficientemente su decisión y actuó dentro de sus atribuciones. Precisó que el recurso de protección permite controlar la legalidad del acto administrativo, pero no revisar su mérito ni sustituir el criterio de la autoridad migratoria.
21 de julio de 2026
Infracción migratoria grave
El máximo tribunal revocó el fallo que había dejado sin efecto la medida y concluyó que el ingreso por un paso no habilitado y la evasión de los controles migratorios configuraron una infracción grave, sin que existiera una ilegalidad corregible mediante recurso de amparo.
21 de julio de 2026
Residencia por reunificación familiar
La recurrente sostiene que Migraciones fundó la inadmisibilidad únicamente en su ingreso irregular a Chile, sin considerar su arraigo familiar, su colaboración posterior con las autoridades ni el interés superior de sus dos hijos, uno de ellos chileno.
18 de julio de 2026
Residencia temporal por reunificación familiar
El máximo tribunal revocó la sentencia que había favorecido al solicitante y concluyó que el Servicio Nacional de Migraciones actuó conforme a derecho, pues el extranjero no presentó correctamente el certificado de antecedentes penales exigido para obtener la residencia temporal.
18 de julio de 2026
Homicidio y tráfico de drogas
El tribunal acreditó que el acusado disparó por la espalda contra una persona que se alejaba y, al día siguiente, fue detenido con más de un kilo de marihuana destinada a la venta. Las penas deberán cumplirse efectivamente.
16 de julio de 2026
Plazos administrativos
El máximo tribunal resolvió que el plazo de seis meses previsto en la Ley N°19.880 no es fatal y que la sola demora no vuelve ilegal la actuación administrativa. Sin embargo, recordó que Migraciones debe resolver la impugnación pendiente dentro de un plazo razonable.
14 de julio de 2026
Residencia temporal
El máximo tribunal concluyó que Migraciones actuó conforme a la ley al denegar la residencia temporal, pues el solicitante no presentó debidamente traducido y apostillado su certificado de antecedentes, pese a contar con dos oportunidades para subsanar la omisión.
14 de julio de 2026
Demora administrativa injustificada
El máximo tribunal revocó el fallo de la Corte de La Serena y ordenó al Servicio Nacional de Migraciones pronunciarse, dentro de 60 días, sobre dos solicitudes de carta de nacionalización. La demora, que en un caso superó los tres años, fue calificada como ilegal y arbitraria.
13 de julio de 2026
Migración y extranjería.
La iniciativa modifica la Ley N°21.325 y el Código Procesal Penal para incorporar razones de orden público como causal de expulsión decretada por la Subsecretaría del Interior, reducir a cinco días el plazo de impugnación en esos casos, permitir el alzamiento de la suspensión cuando existan causas por simples delitos, autorizar el ingreso policial a domicilios bajo control judicial y establecer el registro biométrico de extranjeros mayores de edad en situación migratoria irregular.
08 de julio de 2026
Reunificación familiar
El organismo de control detectó incumplimientos normativos, falta de coordinación institucional y debilidades de control interno en el Programa de Reunificación Familiar, por lo que instruyó procedimientos disciplinarios en el Servicio Nacional de Migraciones, la PDI y la Subsecretaría de la Niñez.
24 de junio de 2026
Amparo migratorio.
La Corte de Temuco dejó sin efecto la orden de abandono dictada contra un extranjero cuya solicitud de residencia definitiva fue rechazada por no acompañar un certificado apostillado, al estimar que la medida fue desproporcionada por su arraigo familiar, social y económico en Chile, y por ser padre de dos menores de edad.
24 de junio de 2026
Se ordenó nuevo pronunciamiento
La Corte de Santiago consideró que la decisión del Servicio Nacional de Migraciones no explicó adecuadamente cómo evaluó las circunstancias familiares de la afectada, particularmente la presencia de dos hijas menores de edad, una de ellas chilena, y su rol de cuidado directo. Se dejó sin efecto la expulsión y se ordenó dictar un nuevo acto administrativo debidamente motivado y conforme a la Ley de Migración y Extranjería.
12 de junio de 2026
Retraso injustificado
El tribunal acogió el recurso presentado por tres ciudadanos franceses y concluyó que el Servicio Nacional de Migraciones incumplió los principios de celeridad e inexcusabilidad al mantener pendientes sus solicitudes de carta de nacionalización por más de un año.
06 de junio de 2026
Expulsión confirmada
La Corte de Santiago rechazó el reclamo judicial de la extranjera y confirmó la decisión que ordenó su expulsión de Chile, concluyendo que la gravedad de la condena por abuso sexual reiterado de un menor de edad justificaba plenamente la medida optada por el Servicio Nacional de Migraciones.
05 de junio de 2026
Arraigo familiar y expulsión migratoria
Concluyó que la autoridad migratoria no ponderó adecuadamente el matrimonio de la reclamante con una ciudadana chilena, circunstancia que configuraba un arraigo familiar relevante y exigía resguardar el principio de reunificación familiar.
03 de junio de 2026