Tema
Despido improcedente
La Corte de Santiago mantuvo el fallo que declaró improcedentes los despidos y ordenó pagar el recargo legal del 30% sobre las indemnizaciones, además de restituir las sumas descontadas por el aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía.
27 de julio de 2026
Reforma laboral
Un estudio de Libertad y Desarrollo plantea eliminar la indemnización por años de servicio para los nuevos contratos y fortalecer el Seguro de Cesantía. El informe sostiene que el mecanismo actual beneficia solo al 15,8% de los trabajadores, encarece la contratación, aumenta la judicialización y desincentiva el empleo formal.
26 de julio de 2026
Nulidad del despido
El Juzgado de Letras de Colina acogió parcialmente la demanda de un trabajador y concluyó que la empresa aplicó porcentajes inferiores a los pactados para el pago de ciertas comisiones. Al incidir esas diferencias en la remuneración imponible, ordenó recalcular semana corrida y cotizaciones previsionales, y declaró nulo el despido.
19 de julio de 2026
Opinión
La opinión analiza el aumento de los despidos y de las demandas por despido injustificado en Chile, a partir de un informe del Observatorio Judicial que revisó más de 43 mil sentencias dictadas entre 2015 y 2025. El texto advierte que siete de cada diez demandas son acogidas, que la mayoría de las causas termina por conciliación o avenimiento, y que los empleadores enfrentan un escenario especialmente desfavorable cuando invocan necesidades de la empresa, causal que termina siendo declarada injustificada en más del 80% de los casos.
13 de julio de 2026
No en la pérdida de un cliente
El tribunal laboral acogió la demanda de una trabajadora y estimó que la pérdida de un cliente o los ajustes internos de la empresa corresponden a riesgos propios del empleador, que no pueden trasladarse al trabajador mediante la causal de necesidades de la empresa.
02 de julio de 2026
Nulidad del despido
El Juzgado de Letras de Diego de Almagro acogió la demanda de un trabajador despedido por necesidades de la empresa, luego de constatar que sus cotizaciones previsionales se encontraban declaradas, pero no pagadas. La sentencia extendió la responsabilidad solidaria a la empresa principal, por no acreditar fiscalización ni ejercicio de sus derechos de información y retención
02 de julio de 2026
Unificación de jurisprudencia
La Corte Suprema acogió el recurso del trabajador y mantuvo firme el fallo de primera instancia que ordenó restituir las sumas descontadas por aporte patronal al seguro de cesantía, al estimar que ese descuento solo procede cuando el despido por necesidades de la empresa es válido y ajustado a derecho.
30 de junio de 2026
Despido injustificado
El Juzgado de Letras del Trabajo de Puerto Montt concluyó que la sola terminación de un contrato comercial no basta para justificar despidos por necesidades de la empresa. Acoge la demanda de un trabajador y condena subsidiariamente a la empresa principal bajo el régimen de subcontratación.
21 de junio de 2026
Despido anticipado
Juzgado laboral concluyó que la carta de despido por necesidades de la empresa carecía de fundamentos concretos y condenó a la empleadora a pagar indemnización por lucro cesante correspondiente al período restante de vigencia contractual. La acción intentada contra una segunda empresa fue rechazada al no acreditarse subcontratación.
20 de junio de 2026
Necesidades de la empresa
El Juzgado de Letras de Colina concluyó que la empresa no acreditó con antecedentes objetivos la causal de necesidades de la empresa ni justificó adecuadamente la selección del trabajador despedido, ordenando el pago del recargo legal y la restitución del descuento efectuado por concepto de AFC
19 de junio de 2026
Seguro de cesantía
El máximo tribunal declaró inadmisible un recurso de unificación y reiteró que los aportes patronales al seguro de cesantía solo pueden imputarse a la indemnización por años de servicio cuando el despido por necesidades de la empresa es válido, debiendo restituirse si posteriormente es declarado injustificado
18 de junio de 2026
Despido y tutela laboral
El tribunal concluyó que la trabajadora no acreditó indicios suficientes de afectación a sus derechos fundamentales durante el despido y determinó que la empleadora justificó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada en la desvinculación.
17 de junio de 2026
Despido improcedente
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago concluyó que la empresa reemplazó a trabajadores con mayores remuneraciones por otros con sueldos inferiores, sin acreditar una situación objetiva y grave que justificara la causal de necesidades de la empresa, ordenando el pago del recargo legal y la devolución de descuentos efectuados al seguro de cesantía
17 de junio de 2026
Unificación de jurisprudencia acogida
Estableció que la causal de necesidades de la empresa solo puede fundarse en circunstancias objetivas, externas y ajenas a la mera voluntad del empleador. Concluyó que la eliminación de un cargo para optimizar recursos constituye una decisión discrecional de la empresa que, por sí sola, no justifica el despido de un trabajador.
14 de junio de 2026
Régimen de subcontratación
El tribunal concluyó que la terminación anticipada del convenio entre SENAMA y la ONG administradora del ELEAM de Rengo obedeció a incumplimientos atribuibles a la propia empleadora, por lo que no justificaba la causal de necesidades de la empresa. Además, declaró la existencia de un régimen de subcontratación y condenó solidariamente al Servicio Nacional del Adulto Mayor al pago de indemnizaciones y prestaciones laborales
04 de junio de 2026
Despido injustificado
Estableció que la mera decisión empresarial de reorganizar recursos para reducir costos o aumentar utilidades no basta para justificar un despido fundado en el artículo 161 del Código del Trabajo. Además, reiteró que la restitución del aporte patronal al Seguro de Cesantía procede cuando la causal es declarada improcedente.
30 de mayo de 2026
Descartó que crisis financiera justificara eliminar cargo
La sentencia concluyó que la Fundación de Beneficencia Hogar de Cristo no acreditó que la desvinculación obedeciera realmente a necesidades de la empresa, especialmente luego de comprobarse que el cargo fue nuevamente provisto meses después del despido.
29 de mayo de 2026
Cartas de despido genérica
La sentencia estimó que las comunicaciones de despido solo describieron de manera general la crisis financiera y el proceso de reestructuración de la clínica, sin explicar concretamente por qué resultaba necesario poner término a los cargos desempeñados por las demandantes.
27 de mayo de 2026
Descartó vulneración de derechos fundamentales
El tribunal desestimó la denuncia de tutela laboral por discriminación vinculada al estado de salud del trabajador, al no acreditarse suficientemente una vulneración de derechos fundamentales. Sin embargo, acogió la demanda subsidiaria por despido injustificado al estimar que la empresa no probó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada para poner término a la relación laboral.
26 de mayo de 2026