Tema
“Queja sobre queja”
La Magistratura estimó que el requerimiento no planteó un conflicto constitucional concreto, sino una discrepancia sobre la interpretación de normas procesales y el mérito de resoluciones judiciales desfavorables.
28 de julio de 2026
Desafiliación sindical
La presidenta de la Federación sostuvo que la decisión fue adoptada mediante los votos personales de doce dirigentes, sin consultar previamente a los afiliados de las cuatro asociaciones base. La Corte de Punta Arenas estimó que la controversia excedía la naturaleza cautelar del recurso de protección y ordenó archivar la causa.
23 de julio de 2026
Derecho de admisión en el fútbol
La Primera Sala estimó que la acción no explicó de manera clara y específica cómo cada disposición impugnada de la Ley N°19.327 produciría una infracción constitucional. También advirtió deficiencias en el certificado de la gestión pendiente y una inconsistencia en la solicitud de suspensión del procedimiento.
23 de julio de 2026
Conflicto por vacancia notarial
La Corte de San Miguel estimó que la recurrente no acreditó un derecho indubitado frente a la falta de pronunciamiento del Ministerio de Justicia y que las actuaciones atribuidas a la fiscal judicial debían ser revisadas mediante el procedimiento disciplinario correspondiente. La Corte rechazó la reposición, por lo que los antecedentes fueron remitidos a la Corte Suprema para que resuelva la apelación subsidiaria.
21 de julio de 2026
Confesión ficta
La Primera Sala declaró derechamente inadmisible la acción presentada contra el artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, al estimar que los requirentes formularon alegaciones generales y no explicaron concretamente cómo la citación a absolver posiciones afectaba su derecho a defensa o el debido proceso.
16 de julio de 2026
Confesión ficta
La Primera Sala declaró derechamente inadmisible un requerimiento contra el artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, norma que permite tener por confeso a quien no comparece a absolver posiciones. La Magistratura sostuvo que los requirentes no explicaron qué razón concreta les impedía declarar en el juicio de cobro de mutuo, limitándose a cuestionar la regla en abstracto
10 de julio de 2026
Pesca ilegal
El máximo tribunal declaró inadmisible el recurso de casación deducido por la denunciada contra la sentencia que confirmó la multa de 799,9 UTM por extracción ilegal de sardina común, 15,36 UTM por anchoveta y 30 UTM al patrón de la nave, además de la suspensión de su permiso por 15 días. Sostuvo que el recurso no denunció la infracción de las normas decisorias de la Ley General de Pesca y Acuicultura, incumpliendo las exigencias formales del Código de Procedimiento Civil.
10 de julio de 2026
Accidente del trabajo
El máximo tribunal declaró inadmisible el recurso de unificación deducido en una causa por indemnización de perjuicios derivada de un accidente del trabajo, al estimar que la materia planteada —relativa al debido emplazamiento y al plazo para contestar la demanda— era de naturaleza procesal y no una cuestión de derecho sustantivo habilitante del recurso. Corte de Santiago había rechazado la nulidad y mantenido la condena al pago de $35 millones por daño moral.
08 de julio de 2026
No hay gestión judicial pendiente
La Segunda Sala declaró derechamente inadmisible el requerimiento deducido contra el artículo 5, letra b), de la Ley N°18.216, al concluir que la solicitud para cumplir la remisión condicional mediante firma consular en Suiza ya había agotado su tramitación, por lo que no existía una gestión judicial pendiente útil.
06 de julio de 2026
Inexistencia de gestión pendiente
La Segunda Sala estimó que la sentencia penal ya se encontraba firme y ejecutoriada al momento de presentarse la acción, por lo que no existía una gestión judicial pendiente en la cual pudiera producir efectos una eventual declaración de inaplicabilidad.
06 de julio de 2026
Remate judicial
La Segunda Sala estimó que el requerimiento carecía de fundamento plausible, pues el propio artículo 486 del Código de Procedimiento Civil contempla un mecanismo para objetar el avalúo fiscal y solicitar tasación pericial. En el caso concreto, esa vía fue ejercida por el deudor, pero fuera de plazo, por lo que el perjuicio alegado derivaría de la preclusión procesal y no de un conflicto constitucional atribuible a la norma impugnada.
29 de junio de 2026
Ley de Tránsito
La Segunda Sala estimó que el requerimiento carecía de fundamento plausible, al formular alegaciones genéricas contra el artículo 196 ter de la Ley de Tránsito y no aportar particularidades del caso que permitieran apartarse de la jurisprudencia reciente que valida la suspensión por un año de las penas sustitutivas.
28 de junio de 2026
Protección tributaria
La Corte de Copiapó declaró inadmisible la acción interpuesta contra la Tesorería General de la República, al estimar que la amenaza de embargo total de cuentas bancarias corresponde a una controversia administrativa que debe resolverse por las vías ordinarias y no mediante el procedimiento urgente de protección.
24 de junio de 2026
Impugnación acogida parcialmente
Declaró ilegal la adjudicación realizada por la Seremi de Educación de Magallanes al concluir que la oferta ganadora no respetó el formato de presupuesto exigido en las bases, vulnerando el principio de estricta sujeción al pliego concursal, incorporando gastos generales y utilidades no contemplados. Sin embargo, rechazó las alegaciones de la demandante sobre la evaluación de requisitos formales, al constatar que su oferta debió ser declarada inadmisible desde su origen por omitir un antecedente económico esencial
11 de junio de 2026
Estricta sujeción a las bases
La magistratura concluyó que la garantía de seriedad de la oferta fue presentada por un monto inferior al exigido en las bases y que la nueva boleta ingresó fuera de plazo, por lo que su exclusión del proceso se ajustó a los principios de igualdad de los oferentes y estricta sujeción a las bases
08 de junio de 2026
Impugnación acogida parcialmente
El órgano jurisdiccional estableció que el adjudicatario presentó un presupuesto detallado en una estructura propia que alteraba sustancialmente la matriz de costos exigida, incorporando gastos generales y utilidades no contemplados. Sin embargo, rechazó las alegaciones de la demandante sobre la evaluación de requisitos formales, al constatar que su oferta debió ser declarada inadmisible desde su origen por omitir un antecedente económico esencial
22 de mayo de 2026