Corte ordena restituir $3 millones por operaciones no reconocidas tras acreditar grave descuido del cliente

La Corte consideró que, pese a que los hechos ocurrieron en 2022, las disposiciones posteriores de la Ley N° 20.009 y la Norma de Carácter General N° 538 de la Comisión para el Mercado Financiero permitían contextualizar la evolución de los estándares de seguridad aplicables a las operaciones financieras. En particular, estimó que en las operaciones cuestionadas concurrieron al menos dos factores de autenticación: conocimiento, mediante las claves personales, y posesión, a través del teléfono inteligente utilizado por el cliente.

A partir de estos antecedentes, el tribunal consideró relevante que el propio usuario hubiera atribuido los hechos a un eventual phishing, que solo después adoptara medidas adicionales de seguridad y que se hubieran registrado operaciones o intentos de fraude en otras instituciones financieras. En este contexto, sostuvo que “resulta posible concluir la existencia de indicios suficientes de haber sido el usuario quien actuó en algún momento con grave descuido o negligencia en el cuidado de aquellas medidas de seguridad que son de su cuidado exclusivo y en las cuales ninguna injerencia tiene el banco”.

La Corte también valoró que el banco hubiera bloqueado otras dos operaciones mediante sus sistemas de alerta, señalando que la autenticación reforzada busca mitigar, y no eliminar completamente, el riesgo de fraude.

En consecuencia, la Corte de Santiago revocó la sentencia del Segundo Juzgado de Policía Local de Ñuñoa y acogió la acción deducida por el banco, ordenando al cliente restituir el abono efectuado conforme a la normativa y autorizando a la entidad a dejar sin efecto la cancelación de los cargos u otras medidas adoptadas con ocasión de las operaciones desconocidas. Cada parte asumirá sus costas, por haber litigado con motivo plausible.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol N°2951-2023 (Policía Local).