Casación forma y fondo rechazadas
Corte Suprema ratifica condena a marino por ofensas a superior
Insultó gravemente y agredió físicamente (empujó) a superior jerárquico a bordo de la fragata Almirante Lynch. Se lo condenó a 61 días de presidio militar menor por delito de ofensas a superior, con pena sustitutiva de remisión condicional por un año. Desestimo alegato sobre falta de recepción de la causa a prueba en segunda instancia. Rechazó argumento sobre falta de voluntad por efectos de fármacos.
La Corte Suprema rechazó los recursos de casación en la forma y en el fondo presentados por la defensa de un cabo segundo de la Armada, quien fue condenado a 61 días de presidio militar menor en su grado mínimo por el delito de ofensas a superior, tipificado en el artículo 343 N°1 del Código de Justicia Militar por insultar gravemente y agredir físicamente (empujar) a un superior naval durante el servicio.
La sentencia dictada por el Juzgado Naval de la Escuadra le reconoció al acusado la pena sustitutiva de remisión condicional por un año, fallo que fue confirmado por la Corte Marcial de la Armada.
La defensa del sentenciado interpuso ante la Corte Suprema recursos de casación, alegando en primer término un vicio formal por no haberse recibido la causa a prueba, pese a haberlo solicitado en apelación. Según el recurrente, era indispensable acreditar que su representado se encontraba bajo tratamiento médico y afectado por un trastorno adaptativo que le impedía cumplir funciones embarcado, lo que habría influido en su conducta.
Sin embargo, el máximo Tribunal desestimó esta alegación, señalando que no se cumplieron los requisitos legales para la recepción de la causa a prueba en segunda instancia, ya que la solicitud fue presentada de manera genérica, sin fundamentación ni identificación de hechos nuevos o pruebas imposibles de rendir en primera instancia. Además, los antecedentes médicos ya habían sido planteados como atenuantes en el juicio original y desestimados por el tribunal del fondo.
En cuanto al recurso de casación en el fondo, la defensa sostuvo que se había aplicado erróneamente el derecho al calificar como delito una conducta cometida bajo los efectos de fármacos prescritos, argumentando falta de voluntad. Subsidiariamente, pidió la rebaja de la pena por no haberse reconocido las atenuantes de responsabilidad del artículo 11 del Código Penal.
La Corte Suprema rechazó también este recurso, al estimar que las causales invocadas eran contradictorias e incompatibles entre sí: por un lado, se sostenía que el hecho no constituía delito por falta de dolo, y por otro, se solicitaba la aplicación de atenuantes que suponen la existencia del delito. Esta contradicción, junto con la falta de precisión argumentativa, llevó al tribunal a considerar que el recurso carecía de los requisitos formales exigidos por los artículos 772 del Código de Procedimiento Civil y 535 del Código de Procedimiento Penal.
El fallo recuerda que los recursos de casación son vías de impugnación de derecho estricto, que exigen claridad y coherencia en la exposición de los errores de derecho y su influencia en la decisión. En este caso, la defensa no cumplió con esas exigencias ni logró demostrar que la sentencia de la Corte Marcial contuviera un error sustantivo o procesal que justificara su invalidación por lo que los recursos de casación fueron desestimados.
Temas
Te puede interesar
Despido injustificado
Corte ordena devolver aporte patronal al seguro de cesantía tras declararse injustificado el despido
Conducción en estado de ebriedad
Suprema absuelve a conductor ebrio porque vehículo estaba detenido y no se acreditó desplazamiento
Conducción en estado de ebriedad
Corte de Concepción confirma condena por manejar ebrio pese a ausencia de alcoholemia