Tema
Acceso a la justicia
Los recurrentes, de más de 80 años, sostienen que no fueron notificados del juicio que ordenó desalojarlos de la vivienda donde residen desde 1996. Solicitan que se les permita apelar y que el lanzamiento sea suspendido mientras se resuelve el requerimiento
27 de julio de 2026
Dilación indebida
El tribunal concluyó que la prolongada falta de pronunciamiento sobre un recurso de apelación y una solicitud de prescripción en un sumario administrativo vulneró el derecho del recurrente a un procedimiento racional y justo dentro de un plazo razonable, por lo que ordenó al General Director de Carabineros resolver la impugnación en un plazo de 30 días desde que el fallo quede ejecutoriado.
19 de julio de 2026
Acción prescrita
El tribunal revocó la condena contra el Fisco y concluyó que la demanda fue presentada casi 30 años después de publicada la Ley N°18.900. Acogió la excepción de prescripción y rechazó íntegramente la acción.
17 de julio de 2026
Recurso de apelación penal
Desestimó inaplicabilidad contra norma del Código Procesal Penal que limita la apelación del auto de apertura de juicio oral al Ministerio Público en ciertos casos. Tratándose de prueba excluida por impertinencia, ningún interviniente tiene derecho a apelar, por lo que no se vulneran la igualdad ante la ley ni el debido proceso. Voto en contra; qué pruebas se incluirán o excluirán del juicio oral es una decisión trascendente que incide en la estrategia de defensa y en el esclarecimiento del hecho punible, por lo que debe contar con posibilidad de revisión en alzada como parte de un procedimien
13 de julio de 2026
Derecho al recurso
La Corte Suprema declaró admisible un recurso de apelación presentado en una causa de justicia militar. El máximo tribunal sostuvo que, si el plazo para recurrir vence en día feriado, debe entenderse ampliado hasta el día hábil siguiente, por estar comprometidos el derecho al recurso y la doble instancia a pesar de lo que establece el Código de Justicia Militar.
09 de julio de 2026
Inapelabilidad en ejecución laboral
La Primera Sala del Tribunal Constitucional declaró admisible un requerimiento de inaplicabilidad contra el artículo 472 del Código del Trabajo, que establece la inapelabilidad de las resoluciones dictadas en el procedimiento ejecutivo laboral, en una causa de cumplimiento donde se discute si esa regla impide la revisión judicial de una resolución que acogió el abandono del procedimiento.
02 de julio de 2026
Procedimientos de familia
El Tribunal Constitucional rechazó el requerimiento de inaplicabilidad deducido en un juicio de cuidado personal y alimentos, al estimar que la ley puede limitar la apelación de resoluciones intermedias para asegurar una tramitación expedita. La decisión fue adoptada con voto en contra de Miguel Ángel Fernández, Héctor Mery y Marcela Peredo para quienes los preceptos impugnados si producen efectos contrarios a la Constitución.
30 de junio de 2026
Procedimiento monitorio laboral
La Primera Sala acogió a trámite un requerimiento que cuestiona regla que impide recurrir al tribunal transcurridos 90 días hábiles desde la separación del trabajador. Se alega vulneración del derecho a la acción, así como una afectación de la esencia de dicho derecho.
27 de junio de 2026
Juicio de arrendamiento
El requirente solicita declarar inaplicable una disposición de la Ley N°18.101 que concede la apelación en el solo efecto devolutivo e impide decretar orden de no innovar, al estimar que su aplicación permitiría ejecutar el lanzamiento antes de que la Corte revise el fallo, vaciando de eficacia el derecho a recurrir.
25 de junio de 2026
Facultades sancionatorias
La Magistratura rechazó un requerimiento de inaplicabilidad y concluyó que la exclusión del recurso de apelación en los procedimientos sancionatorios del Servicio Agrícola y Ganadero responde a criterios de celeridad y eficiencia compatibles con el debido proceso. Un voto disidente estimó que la prohibición absoluta de recurrir vulnera el derecho de defensa
10 de junio de 2026
Inaplicabilidad acogida
La Magistratura concluyó que la Constitución solo autoriza recurrir cuando se concede el desafuero y declaró inaplicable la norma del Código Procesal Penal que permitía apelar la resolución que rechazó la formación de causa contra Miguel Vargas Correa. Disidencia sostuvo que artículo 124 de la Constitución admite más de una interpretación y que la historia constitucional demuestra que el constituyente buscó asegurar una doble instancia en materia de desafuero. El fuero constituye una excepción al principio de igualdad ante la ley, por lo que no corresponde extender sus efectos mediante una int
04 de junio de 2026
Inaplicabilidad rechazada por mayoría
La limitación recursiva prevista en la Ley N° 18.287 es compatible con la Constitución, al formar parte de un procedimiento especial y breve orientado a la celeridad procesal, sin vulnerar las garantías de igualdad ante la ley, debido proceso ni derecho a ser oído. Disidentes estuvieron por acoger el requerimiento al estimar que la restricción contenida en la expresión “solo” impide someter a revisión una resolución que incide en la demanda civil deducida por la requirente, afectando el derecho a un procedimiento racional y justo y la garantía vinculada al doble examen del mérito
04 de junio de 2026
Multas de tránsito
Concluyó que la inapelabilidad de las sentencias dictadas por Juzgados de Policía Local en causas de menor entidad constituye una opción legislativa compatible con la Constitución y no vulnera el debido proceso ni la igualdad ante la ley. Voto en contra; una sentencia definitiva condenatoria debiera poder ser revisada por un tribunal superior, considerando las consecuencias jurídicas que puede producir para el sancionado. El derecho al recurso forma parte integrante del debido proceso y la exclusión de apelación en este tipo de procedimientos resulta incompatible con las garantías de defensa j
02 de junio de 2026