Corte Suprema valida término de contrato de salud por uso indebido de licencias médicas por viajes al extranjero

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas y rechazó el recurso de protección deducido por una afiliada en contra de la Isapre Colmena Golden Cross, acción que cuestionaba el término unilateral del contrato de salud fundado en el uso indebido de licencias médicas.

La recurrente sostuvo que la decisión de la Isapre era ilegal y arbitraria, por cuanto se fundó exclusivamente en el registro de salidas al extranjero durante la vigencia de licencias médicas, presumiendo sin mayor análisis que ello implicaba un incumplimiento del reposo prescrito. Alegó que no se le otorgó instancia alguna para formular descargos ni explicar las razones de dichos desplazamientos, varios de los cuales —afirmó— se relacionaban con tratamientos médicos y licencias de carácter psiquiátrico que no exigen reposo domiciliario estricto. Añadió que la Isapre se arrogó facultades fiscalizadoras y sancionatorias que corresponderían a los organismos competentes, vulnerando así las garantías de igualdad ante la ley, debido proceso, protección de la salud y derecho de propiedad sobre las prestaciones derivadas de su contrato de salud.

Por su parte, la Isapre Colmena Golden Cross solicitó el rechazo del recurso, afirmando que el término del contrato de salud se ajustó plenamente a la normativa vigente y a las condiciones generales del plan previsional. Señaló que la medida se adoptó a partir de antecedentes proporcionados por la Superintendencia de Seguridad Social, los que daban cuenta de cuatro viajes al extranjero realizados por la afiliada durante períodos de reposo médico, configurándose así el incumplimiento del reposo y la obtención indebida de beneficios. Añadió que contaba con facultades legales para investigar el uso de licencias médicas y adoptar las medidas correspondientes, destacando que no todas las licencias involucradas eran de carácter psiquiátrico y que, aun en estos casos, no existía autorización para salir del país, descartando que su actuación fuese ilegal, arbitraria o vulneratoria de garantías constitucionales.

Al resolver el recurso, la Corte de Punta Arenas estimó que la actuación de la Isapre resultó ilegal y arbitraria, al disponer el término del contrato de salud sin que existiera un procedimiento previo en el que se determinara, por el organismo competente, la efectividad de los hechos reprochados ni se otorgara a la afiliada la posibilidad de formular descargos. Sostuvo que, aun cuando el incumplimiento del reposo médico puede dar lugar a la devolución de subsidios indebidamente percibidos, ello no habilita automáticamente a aplicar la sanción más gravosa de poner término al contrato de salud. En ese contexto, concluyó que la Isapre aplicó una sanción desproporcionada y carente de sustento suficiente, acogiendo el recurso de protección y ordenando mantener vigente el contrato de salud en los términos originalmente pactados.

En contra de la sentencia de primer grado, la Isapre interpuso recurso de apelación.