Precedente jurisprudencial
Tribunal de EE.UU. avala “regla mordaza” de la Comisión de Bolsa y Valores en acuerdos de cumplimiento
Confirmó la legalidad de la política de la SEC que impide a los demandados en acuerdos negar públicamente las acusaciones. El tribunal consideró que la restricción es aceptada voluntariamente y que responde a un interés legítimo de la autoridad. También rechazó argumentos sobre falta de competencia y violación de la Ley de Procedimiento Administrativo. La resolución se alinea con precedentes federales y deja abierta la vía para futuras impugnaciones caso a caso.
El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos confirmó la validez de una política de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, por sus siglas en inglés) que prohíbe a los demandados en acuerdos de cumplimiento negar públicamente las acusaciones formuladas en su contra.
En su decisión, el tribunal sostuvo que la medida es compatible con la Constitución, aplicando el precedente de la Corte Suprema en Town of Newton v. Rumery (1987). De acuerdo con este marco, los jueces estimaron que los demandados habían aceptado voluntariamente limitaciones específicas a su libertad de expresión a cambio de beneficios derivados del acuerdo. Asimismo, precisaron que, en caso de incumplimiento, la SEC solo puede solicitar la reapertura del procedimiento con autorización judicial, sin que ello implique sanciones automáticas.
La resolución consideró que existe un vínculo suficiente entre el interés gubernamental en sustentar las imputaciones y la renuncia de los demandados a negarlas, sin que ello impida la formulación de críticas generales a la actuación de la SEC o a sus prácticas de fiscalización.
Temas
Te puede interesar
Suscribirme a Newsletter