AL CONSTATAR FALTA DE PROBIDAD DE
Tribunal argentino advierte sobre uso irreflexivo de inteligencia artificial en redacción de escritos judiciales
Confirmó la resolución que ordenó la continuación de un proceso por daños y perjuicios. En este contexto, constató que el abogado demandante incorporó citas jurisprudenciales inexistentes que fueron generadas con inteligencia artificial, sin verificación posterior. El tribunal advirtió que el uso de estas herramientas no exime al profesional de su deber de probidad y veracidad, y ordenó notificar al colegio de abogados respectivo para prevenir la generalización de estas prácticas.
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Rosario (Argentina) rechazó los recursos de nulidad y apelación interpuestos en un juicio de daños y perjuicios, confirmando la resolución dictada en primera instancia. Sin perjuicio de ello, más allá del fondo del litigio, el fallo adquirió especial relevancia por la valoración que el tribunal efectuó respecto al uso de inteligencia artificial en la elaboración de escritos judiciales.
Según se constató, el abogado de la parte actora incorporó citas jurisprudenciales que no pudieron ser verificadas por el tribunal. Posteriormente, el letrado reconoció que había recurrido a un sistema de inteligencia artificial generativa para obtener los precedentes, admitiendo que no los cotejó posteriormente.
El tribunal sostuvo que, aunque el abogado actuó de buena fe, esa circunstancia no lo eximía de su deber profesional de verificar con rigor las fuentes jurídicas que presenta en sus escritos. Señaló que, incluso en el supuesto de que hubiera existido un consentimiento informado de su cliente para el uso de tales herramientas, dicho consentimiento no podría eximiar al letrado de sus deberes de probidad, lealtad y veracidad frente al tribunal y a la contraparte.
Te puede interesar
Suscribirme a Newsletter