ABOGADO UTILIZÓ IA EN ESCRITO
Tribunal argentino advierte sobre uso de inteligencia artificial en redacción de escritos judiciales
Advirtió sobre el uso de inteligencia artificial generativa en la práctica profesional. El tribunal detectó que el escrito se apoyaba en fallos inexistentes o imposibles de localizar, situación que vinculó con posibles “alucinaciones” propias de estas herramientas. En su resolución, exhortó al abogado interviniente y al Colegio de Abogados respectivo a verificar cuidadosamente jurisprudencia y doctrina citadas, promoviendo un uso ético y responsable de la tecnología en el ámbito jurídico.
La Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón (Argentina) resolvió declarar desierto un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia de primera instancia que había hecho lugar a una demanda por daños y perjuicios. El tribunal consideró que la expresión de agravios presentada carecía de suficiencia técnica, pues no cumplía con los requisitos previstos en disposiciones del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires. Además, realizó alcances tras constatar un uso indiscriminado de inteligencia artificial en la redacción del escrito.
La decisión, adoptada por los jueces subrayó que el recurso presentado se construía casi íntegramente sobre citas de fallos cuya existencia no pudo ser constatada. Entre ellas, se mencionó jurisprudencia bajo la carátula “Barrios” y otros precedentes que resultaron imposibles de localizar en los registros oficiales, situación que debilitó la fundamentación recursiva.
En su análisis de fondo, la Cámara observa que, “(…) en los tiempos que corren y como es sabido, a partir del conocido fallo de la justicia norteamericana dictado en ‘Mata v. Avianca’ (…) se ha instalado en los tribunales la cuestión de la evocación de precedentes inexistentes, a partir del (inadecuado) uso de sistemas de inteligencia artificial generativa por parte de los profesionales. A este fenómeno se alude con el nombre alucinaciones y configura, en esencia, una situación donde los sistemas de inteligencia artificial generativa brindan al usuario respuestas integradas por información que, luego, no se corresponde con la realidad. La cuestión se presenta cuando esta información se usa en el ejercicio profesional, y comienzan los errores”.
Agrega que, “(…) con todo, pienso que algo debemos hacer frente a lo sucedido. Esas herramientas existen, y se utilizan, con lo cual —desde mi punto de vista— todos los involucrados, de alguna manera u otra, con la prestación del servicio, debemos contribuir, en lo que podamos y cuando detectemos estas situaciones, a que su aprovechamiento (porque pueden potenciar mucho nuestro trabajo) se haga de manera ética y responsable. Aquí no puedo afirmar, con certeza, que la cita de fallos que no existen provenga de un inadecuado uso de herramientas de inteligencia artificial. Puede deberse a múltiples causas. Pero, dado el contexto y la reiteración de este tipo de situaciones, existe una fuerte probabilidad de que esto es lo que haya sucedido”.
Comprueba que, “(…) con lo cual, considero que corresponde poner en conocimiento del letrado de la parte actora las circunstancias aquí señaladas e indicar, asimismo, que en el caso de utilizar herramientas de inteligencia artificial generativa en sus presentaciones (porque nada impide que lo haga) es necesario, en todos los casos, revisar, chequear y corroborar que la información incluida en sus planteos responda a fuentes —no solo fallos, sino también normas e incluso citas de doctrina— que existan en la realidad. De este modo, se balancea el aprovechamiento de la tecnología (para potenciar el ejercicio profesional) con su uso ético y responsable”.
La Cámara concluye que, “(…) asimismo, creo que también correspondería solicitar la colaboración del Colegio de Abogados Departamental, poniendo en conocimiento estas circunstancias y solicitando que —si lo estima pertinente y por los carriles que se consideren— se proceda a difundir entre los matriculados la importancia de verificar cuidadosamente las citas empleadas (tanto de normas, como de fallos e incluso de doctrina), en caso de utilizarse herramientas de inteligencia artificial generativa para preparar sus presentaciones. De esta forma, buscamos fortalecer una práctica responsable y evitar inconvenientes futuros, promoviendo siempre un uso adecuado y ético de la tecnología en el ámbito jurídico”.
Al tenor de lo expuesto, la Cámara declaró desierto el recurso y confirmó el fallo impugnado en todas sus partes.
Vea sentencia Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón.
Te puede interesar
Suscribirme a Newsletter