Corte Suprema resuelve que slogan «8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas» no constituye publicidad comparativa ilícita

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo presentado por Masterfoods Chile y concluyó que la frase “8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas” no constituye publicidad comparativa ilícita, al no identificar expresa ni implícitamente a un competidor específico. Con ello, la Corte invalidó la sentencia que había declarado actos de competencia desleal y rechazó íntegramente la demanda interpuesta por Empresas Carozzi S.A.

El Décimo Sexto Juzgado Civil de Santiago había concluido con la declaración de que la demandada cometió actos de competencia desleal y debía cesar el uso de la afirmación promocional, fallo que luego fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Santiago. Sin embargo, tras los recursos de casación interpuestos, el máximo Tribunal determinó que el slogan no constituye publicidad comparativa ilícita y anuló la decisión impugnada.

Respecto al recurso de casación en la forma, la Corte examinó la alegación de Masterfoods relativa a la supuesta omisión de pronunciamiento sobre excepciones esenciales, entre ellas, la inexistencia de alusión a competidores, la ausencia de dolo y la consideración del “sentido crítico” del consumidor. La Corte revisó los fundamentos del fallo de primera instancia y lo razonado por el Tribunal de Alzada y concluyó que todas las defensas planteadas fueron analizadas y descartadas por los sentenciadores, desechando por ello el recurso de nulidad formal.

Luego, en relación al recurso de casación en el fondo el máximo Tribunal centró su revisión en tres eventuales errores de derecho.

Respecto de la interpretación del artículo 4 letra e) de la Ley N°20.169, la Corte estableció que para configurar publicidad comparativa ilícita debe existir una referencia explícita o implícita a un tercero. Sobre este punto, concluyó que la frase “8 de cada 10 gatos prefieren Whiskas” no permite identificar de forma directa ni indirecta a Empresas Carozzi S.A., ya que no contiene elementos que permitan al consumidor asociarla a un competidor determinado. La sentencia sostuvo que la expresión no incorpora indicios, características o referencias que permitan entender que Whiskas compara su producto con los alimentos para gatos comercializados por Carozzi o por algún otro agente específico del mercado.