Corte de Rancagua mantiene condenas de 12 años de presidio por homicidio cometido en Pichilemu

La Corte descartó así el argumento de la defensa que sostenía la existencia de una incongruencia entre la acusación y los hechos finalmente establecidos en la sentencia. Explicó que la imputación no se fundaba únicamente en quién causó personalmente la lesión penetrante, sino en que ambos acusados actuaron conjuntamente con finalidad homicida y que la intervención de uno de ellos prestó asistencia a la agresión ejecutada por el otro.

Según el fallo, las diferencias advertidas por la defensa entre la redacción de la acusación y la descripción de los hechos asentados en la sentencia correspondían a precisiones surgidas de la valoración de la prueba y de la posterior determinación jurídica de la participación de los acusados, pero no significaban una modificación sustancial de los hechos por los cuales fueron llevados a juicio.

El tribunal agregó que el recurrente fue condenado por el mismo episodio, respecto de la misma víctima y sobre la base de la misma actuación conjunta atribuida en la acusación, sin que se incorporara una conducta distinta ni una circunstancia sorpresiva que hubiera quedado fuera del debate desarrollado durante el juicio.

En cuanto al recurso de nulidad deducido por la defensa del otro condenado, la Corte concluyó que la pena fue fijada dentro del marco legal aplicable, sin considerar circunstancias agravantes en su perjuicio y sobre la base de antecedentes que formaron parte del juicio. Por ello, descartó la causal de nulidad prevista en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal.

En definitiva, la Corte de Rancagua rechazó, sin costas, ambos recursos de nulidad y declaró que no es nula la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santa Cruz.