Acción de Protección
Recurso de protección rechazado
Corte descarta vulneración de derechos por demora de más de 8 años en sumario de Carabineros por irregularidades financieras
El tribunal estimó que la duración del sumario —iniciado en 2017 por irregularidades financieras— se justifica por su complejidad, el volumen de antecedentes y la cantidad de involucrados, descartando que la demora constituya por sí sola una omisión ilegal o arbitraria, ni una afectación actual de derechos fundamentales.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección interpuesto por un ex funcionario en contra de Carabineros de Chile, fundado en la supuesta omisión ilegal y arbitraria consistente en la excesiva dilación en la tramitación de un sumario administrativo instruido en su contra desde el año 2017.
El recurrente accionó denunciando que la prolongada duración del procedimiento —que supera los ocho años— vulneraba sus garantías constitucionales, en particular la igualdad ante la ley y la integridad psíquica, al mantenerlo en un estado de incertidumbre permanente y afectar su honra. Alegó que el sumario excedía ampliamente los plazos legales y reglamentarios aplicables, sin una justificación razonable, y que ello le impedía ejercer oportunamente su derecho a defensa.
Afirmó que la inactividad de la Administración configuraba una infracción a los principios de celeridad, conclusividad y probidad administrativa, solicitando que se ordenara a la institución dar término al procedimiento dentro del plazo que el tribunal fijara.
Carabineros de Chile solicitó el rechazo del recurso, sosteniendo que no existía acto u omisión ilegal o arbitraria, y que la acción cautelar no era la vía idónea para revisar un procedimiento administrativo de carácter complejo. Indicó que el sumario se originó en investigaciones por graves irregularidades financieras que involucraron múltiples reparticiones, numerosos funcionarios y un volumen significativo de antecedentes, lo que justificaba su extensión. Añadió que incluso se había invalidado un dictamen previo para resguardar el debido proceso, reabriéndose la investigación bajo la calificación de alta complejidad.
La Corte recordó que el recurso de protección constituye una acción cautelar destinada a amparar el ejercicio de derechos frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que los afecten.
Al analizar el caso, el tribunal estableció que el sumario administrativo en cuestión presenta una magnitud y complejidad extraordinarias, con múltiples aristas investigativas, gran cantidad de antecedentes y numerosos involucrados, lo que justifica razonablemente su duración.
En este contexto, el fallo señaló que “no resulta posible estimar que su duración configure, por sí sola, una omisión ilegal o arbitraria (…) especialmente cuando concurren en la especie circunstancias que justifican razonablemente su extensión”, destacando que los plazos administrativos no tienen carácter fatal y que el procedimiento ha debido desarrollarse resguardando el debido proceso.
Asimismo, la Corte sostuvo que la investigación persigue bienes jurídicos relevantes, como la probidad administrativa y el correcto uso de recursos públicos, y que el recurrente no logró acreditar una afectación actual y concreta de sus derechos fundamentales que ameritara la intervención cautelar.
De esta manera, concluyó que no se configuraba una actuación ilegal o arbitraria por parte de la Administración ni una vulneración de garantías constitucionales.
En mérito de lo expuesto, la Corte de Santiago resolvió rechazar el recurso de protección interpuesto.
Vea sentencia Corte de Santiago Rol N°18296-2025 (Protección).
Temas
Te puede interesar
Newsletter
Lo esencial del derecho, cada mañana
Fallos, proyectos de ley y análisis seleccionados por la redacción. Gratis en su correo.