8°C ·Santiago·04 de septiembre de 2026
Diario Constitucional

Libre competencia.

Negativa de Google a garantizar interoperabilidad de aplicaciones desarrolladas por terceros puede constituir un abuso de posición dominante, resuelve el TJUE

Ese abuso de posición dominante no se limita al supuesto de que la plataforma sea indispensable para el ejercicio de la actividad del solicitante. También puede existir cuando, como ocurre en el presente asunto, la empresa en situación de posición dominante no haya desarrollado la plataforma únicamente para las necesidades de su propia actividad, sino con vistas a permitir su utilización por empresas terceras.

Por Redacción·01 de marzo de 2025·3 min de lectura
imagen: lasexta
Referencial

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó, en el marco de una cuestión prejudicial, que las empresas con una posición dominante en el mercado que se niegan a garantizar la interoperabilidad de aplicaciones desarrolladas por terceros con sus propias plataformas digitales pueden incurrir en una violación del Derecho de la Unión. No obstante, pueden justificar su negativa en supuestos excepcionales, como la falta de una plantilla para integrar la aplicación solicitada.

En 2018, la empresa Enel lanzó en Italia la aplicación JuicePass, destinada a la localización y reserva de puntos de recarga para vehículos eléctricos. Para mejorar su accesibilidad, solicitó a Google la compatibilidad con Android Auto, para permitir su uso en las pantallas integradas de los vehículos. Sin embargo, Google se negó a adoptar las medidas necesarias para garantizar dicha interoperabilidad, pese a que terceros desarrolladores podían adaptar sus aplicaciones mediante plantillas proporcionadas por Google.

Ante esta negativa, la Autoridad de Defensa de la Competencia y del Mercado Italiano (AGCM) impuso a Google una multa superior a 102 millones de euros por considerar que su conducta constituía un abuso de posición dominante. Google impugnó la sanción ante el Consejo de Estado italiano, el cual planteó una cuestión prejudicial al TJUE para que interpretara la normativa comunitaria aplicable al caso.

Te puede interesar

Suscribirme a Newsletter