Tema
Deber de fundamentación
El máximo tribunal español resolvió que la motivación por remisión no autoriza a reproducir íntegramente un escrito procesal como único fundamento de una sentencia. Ordenó dictar un nuevo pronunciamiento con razonamiento jurídico propio y remitió los antecedentes al Consejo General del Poder Judicial.
26 de julio de 2026
Plazo para reclamar
El máximo tribunal resolvió que el plazo de 15 días para reclamar judicialmente contra el rechazo de una reconsideración de multa debe contarse conforme a las reglas procesales laborales, incluyendo los sábados. La decisión contó con un voto en contra, que estimó aplicables las normas administrativas y sostuvo que la acción fue presentada oportunamente.
24 de julio de 2026
Interés superior del niño
Resolvió que la obligación general de notificar a los progenitores no es aplicable de forma automática cuando se trate de niños, niñas y adolescentes extranjeros refugiados. Los jueces deberán realizar una evaluación individualizada centrada en el interés superior del menor para decidir si eximen de dicha notificación.
22 de julio de 2026
Violencia intrafamiliar
Un proyecto de ley ingresado a la Cámara de Diputadas y Diputados, en primer trámite constitucional, fue derivado a la Comisión de La Familia, con el objeto de fortalecer la protección de las víctimas de violencia intrafamiliar y prevenir su revictimización en los procedimientos seguidos ante los tribunales de familia. La moción corresponde al Boletín N°18.236-18 y fue presentada en la sesión N°20, de fecha 6 de mayo de 2026.
09 de julio de 2026
Procedimiento monitorio laboral
La Primera Sala acogió a trámite un requerimiento que cuestiona regla que impide recurrir al tribunal transcurridos 90 días hábiles desde la separación del trabajador. Se alega vulneración del derecho a la acción, así como una afectación de la esencia de dicho derecho.
27 de junio de 2026
Acceso a la información
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente el requerimiento de inaplicabilidad y declaró inaplicable la norma que impedía a la Universidad reclamar judicialmente una decisión del Consejo para la Transparencia, al estimar que esa restricción vulnera el control jurisdiccional, la impugnabilidad de los actos administrativos y el debido proceso.
24 de junio de 2026
Empate de votos
Trabajadores que obtuvieron una sentencia favorable en 2017 alegaron que la aplicación del artículo 472 del Código del Trabajo les impedía revisar una resolución que obstaculizaba el cobro de sus créditos laborales. El requerimiento fue rechazado por empate de votos, aunque la disidencia estimó que la restricción vulneraba el debido proceso, la tutela judicial efectiva y el derecho al recurso.
23 de junio de 2026
Formalismos no pueden impedir acceso a la justicia
Concluyó que la demanda fue presentada dentro del plazo legal y que la equivocación en el nombre y RUT de la empresa demandada no justificaba privar a la trabajadora del acceso a la jurisdicción.
23 de junio de 2026
Plazos administrativos versus plazos judiciales
Concluyó que el plazo para reclamar judicialmente de la resolución que rechazó una reconsideración de multas laborales debía computarse conforme a la Ley N° 19.880, excluyendo sábados, domingos y festivos. Al acoger un recurso de queja, dejó sin efecto resoluciones que habían impedido tramitar la acción y reafirmó que las reglas sobre plazos no pueden restringir injustificadamente el acceso a la justicia.
31 de mayo de 2026
Acoge recurso de queja
El máximo tribunal concluyó que no corresponde aplicar el plazo de caducidad del artículo 168 del Código del Trabajo cuando la existencia de la relación laboral es controvertida y debe ser previamente declarada judicialmente, caso en el cual rige el plazo de prescripción de dos años contemplado en el artículo 510 del mismo cuerpo legal.
27 de mayo de 2026
No vulnera el debido proceso.
La Magistratura concluyó que la prohibición contenida en la Ley N°18.101 forma parte de un diseño procesal especial basado en la brevedad, concentración y oralidad, descartando vulneraciones al debido proceso y a la tutela judicial efectiva
23 de mayo de 2026