Tema
Despido improcedente
La Corte de Santiago mantuvo el fallo que declaró improcedentes los despidos y ordenó pagar el recargo legal del 30% sobre las indemnizaciones, además de restituir las sumas descontadas por el aporte del empleador a la cuenta individual de cesantía.
27 de julio de 2026
Unificación de jurisprudencia
La Corte Suprema acogió el recurso del trabajador y mantuvo firme el fallo de primera instancia que ordenó restituir las sumas descontadas por aporte patronal al seguro de cesantía, al estimar que ese descuento solo procede cuando el despido por necesidades de la empresa es válido y ajustado a derecho.
30 de junio de 2026
Despido y tutela laboral
El tribunal concluyó que la trabajadora no acreditó indicios suficientes de afectación a sus derechos fundamentales durante el despido y determinó que la empleadora justificó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada en la desvinculación.
17 de junio de 2026
Despido improcedente
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago concluyó que la empresa reemplazó a trabajadores con mayores remuneraciones por otros con sueldos inferiores, sin acreditar una situación objetiva y grave que justificara la causal de necesidades de la empresa, ordenando el pago del recargo legal y la devolución de descuentos efectuados al seguro de cesantía
17 de junio de 2026
Unificación de jurisprudencia acogida
Estableció que la causal de necesidades de la empresa solo puede fundarse en circunstancias objetivas, externas y ajenas a la mera voluntad del empleador. Concluyó que la eliminación de un cargo para optimizar recursos constituye una decisión discrecional de la empresa que, por sí sola, no justifica el despido de un trabajador.
14 de junio de 2026
Régimen de subcontratación
El tribunal concluyó que la terminación anticipada del convenio entre SENAMA y la ONG administradora del ELEAM de Rengo obedeció a incumplimientos atribuibles a la propia empleadora, por lo que no justificaba la causal de necesidades de la empresa. Además, declaró la existencia de un régimen de subcontratación y condenó solidariamente al Servicio Nacional del Adulto Mayor al pago de indemnizaciones y prestaciones laborales
04 de junio de 2026
Unidad económica y valoración probatoria
El tribunal de alzada concluyó que la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo de Melipilla no analizó ni valoró diversas causas traídas a la vista que habían sido incorporadas como prueba para acreditar la existencia de una unidad económica entre las demandadas, configurándose un vicio formal que obligó a invalidar el fallo.
01 de junio de 2026
Despido injustificado
Estableció que la mera decisión empresarial de reorganizar recursos para reducir costos o aumentar utilidades no basta para justificar un despido fundado en el artículo 161 del Código del Trabajo. Además, reiteró que la restitución del aporte patronal al Seguro de Cesantía procede cuando la causal es declarada improcedente.
30 de mayo de 2026
Descartó que crisis financiera justificara eliminar cargo
La sentencia concluyó que la Fundación de Beneficencia Hogar de Cristo no acreditó que la desvinculación obedeciera realmente a necesidades de la empresa, especialmente luego de comprobarse que el cargo fue nuevamente provisto meses después del despido.
29 de mayo de 2026
Cartas de despido genérica
La sentencia estimó que las comunicaciones de despido solo describieron de manera general la crisis financiera y el proceso de reestructuración de la clínica, sin explicar concretamente por qué resultaba necesario poner término a los cargos desempeñados por las demandantes.
27 de mayo de 2026
No basta reestructurar: empresa debe justificar despidos
Descartó que una reestructuración interna sea suficiente para justificar despidos, señalando que la empresa debe acreditar razones económicas o técnicas que hagan realmente necesaria la desvinculación, pues mejorar la eficiencia o reducir costos no basta por sí solo para poner término a la relación laboral.
23 de mayo de 2026