Sentencia por homicidio simple contra enajenado mental que declaró, fue interrogado y contrainterrogado en juicio, no es nula

La Corte de Apelaciones de Chillán rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital de la Región de Ñuble que le impuso al requerido la medida de seguridad de internación en un Hospital Psiquiátrico por el lapso de siete años por el delito de homicidio simple.

El recurrente alegó que se falló con errónea aplicación del derecho, ya que el Tribunal calificó los hechos como constitutivos de homicidio simple del artículo 391 N°2 del Código Penal, en circunstancias que, debió estimarlo como un delito preterintencional, toda vez que el requerido sólo obró con dolo de lesionar y no con intención de matar, al propinar una única estocada en el muslo de la víctima en el contexto de una pelea, sin premeditación ni manifestaciones de ánimo homicida, pues si hubiese querido o al menos previsto la muerte, le habría agredido zonas vitales.

Aduce que la sentencia omitió distinguir entre animus necandi y animus lesionandi, presumiendo indebidamente la intención de matar por el tamaño del cuchillo y la gravedad de la lesión, pese a que el corte se dirigió a una zona no vital y que para una persona común no es previsible la existencia de la arteria femoral, pues como persona inimputable incluso pudo distinguir conscientemente una zona no letal, dirigiendo su conducta hacia ella.