Ley de Transparencia · página 18

Se dedujo un reclamo por falta a los deberes de Transparencia Activa en contra del Ministerio de Justicia.

el CPLT precisó que el órgano reclamado dio respuesta al solicitante dentro del plazo legal con que contaba para ello.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra de la Presidencia de la República.

La Tercera Sala de la Corte Suprema rechazó el recurso de queja y ratificó que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras –SBIF- debe entregar la información sobre fiscalización realizada a instituciones financieras.

El CPLT rechazó el amparo intentado, al razonar, respecto de la primera solicitud, que la derivación efectuada por el Ministerio requerido al Servicio de Evaluación Ambiental resultó procedente.

Se dedujo un amparo de acceso a la información pública en contra de Presidencia de la República, fundado en que no recibió respuesta de su solicitud de pronunciamiento del "Poder Ejecutivo" respecto de la situación ocurrida con el Proyecto de ENAP Aconcagua, año 2005, sobre independencia energética, Central Combinada E.R.A., que a su juicio no…

Se dedujo amparo de acceso a la información en contra la Armada de Chile, fundado en que no se recibió respuesta a la consulta del plazo que tiene la institución aludida para seguir la tramitación.

el Consejo precisó que, posteriormente, una vez obtenido dicha información, debió ponerse a disposición del solicitante tal como se infiere de la aplicación del artículo 19 de la Ley de Transparencia.

El reclamo se fundó en que la solicitud de información adolece de varios defectos formales que la harían improcedente y por cuanto la información ordenada entregar es de aquellas que la Ley de Acceso a la Información Pública.

En sus descargos, el órgano requerido sostuvo que emitió un pronunciamiento, en tiempo y forma, señalando al solicitante que carece del documento solicitado.

Se dedujo amparo de acceso a la información pública en contra de la Dirección Nacional del Servicio Civil, atendido a que se denegó parte de su solicitud a un particular respecto de la documentación que señala haber pedido. El Consejo, en cuanto a la extemporaneidad del recurso, desechó tal alegación. En ese sentido tuvo presente…

El Consejo precisó que no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.

El CPLT precisó que, de acuerdo a lo contemplado en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, la solicitud realizada no requiere de información alguna.

Se dedujo un reclamo por infracción a los deberes de transparencia activa en contra del Consejo para la Transparencia.

Se dedujo amparo de acceso a la información en contra del SERVEL, fundado en que el solicitante no recibió respuesta a su solicitud sobre información relativa a su inscripción en el registro electoral antes de la inscripción automática.

Se dedujo amparo de acceso a la información, en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.

En fallo unánime, los Ministros de la Segunda sala del Tribunal de Alzada capitalino rechazaron el reclamo de ilegalidad.

Se dedujo recurso de queja en contra la Ministra Dobra Lusic Nadal y de la Abogado integrante doña Teresa Álvarez Bulacio.

Los Magistrados recurridos informaron que, para decidir como lo hicieron, atendieron a que la información requerida es pública en los términos de los artículos 5 y 10 de la Ley sobre Acceso a la Información Pública.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra de Carabineros de Chile, fundado en no tener respuesta de su solicitud a la institución.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra de la SEREMI de Bienes Nacionales de la Región de Antofagasta, fundado en que no recibió respuesta.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- ante la ausencia de respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un ex alumno- en contra de la Universidad del Bío Bío, fundado en que no se le habría entregado la información solicitada, relativa a la entrega de su título de Ingeniero Comercial y el motivo de por qué no se le ha conferido dicho título.

Un particular dedujo amparo de acceso a la información en contra del Consejo para la Transparencia, solicitando su pronunciamiento respecto al derecho que le asiste a los postulantes a concursos públicos a cargos de médico titular de un Servicio de Salud.

Un particular dedujo amparo de acceso a la información en contra del Servicio Electoral, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada y es incompleta.

la “información relacionada con el número de placa patente de un vehículo perteneciente a persona natural identificada o identificable y, específicamente tratándose de los delitos de robo de que dicho vehículo hubiere sido objeto, en tanto permite ser asociado a dicha persona, constituye un dato personal de ésta"

no se han acreditado antecedentes que permitieran dar por contestada en esta parte la solicitud del particular, por lo que requirió al organismo que haga entrega de la documentación.

la información otorgada por el Servicio Nacional de Turismo fue extemporánea, toda vez que recién se entregó en el contexto del actual procedimiento, excediendo los plazos previstos en la ley para tal efecto y vulnerando el principio de oportunidad.

la señalada conducta implica un desistimiento tácito del procedimiento iniciado, lo que no está prohibido por el ordenamiento jurídico.

que dicha conducta del órgano, implicó una vulneración a lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley de Transparencia, como también una dilación indebida del procedimiento de acceso a la información, infringiendo con ello el principio de oportunidad que lo inspira, consagrado en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal.