Justicia argentina rechaza demanda contra Banco por presunta estafa telefónica ante falta de pruebas

Un Juzgado de Cipolletti (Argentina) desestimó la demanda que un cliente interpuso contra su banco para obtener la restitución de 322.000 pesos sustraídos de su cuenta. El demandante afirmó haber sido víctima de una maniobra fraudulenta por vía telefónica tras comunicarse con un supuesto servicio técnico que le solicitó instalar un aplicativo de acceso remoto en su teléfono celular.

En su contestación, la institución financiera negó deficiencias en sus sistemas y alegó que las transacciones se validaron con las credenciales correspondientes. La pericia técnica constató operaciones desde dos direcciones de conexión distintas, una habitual y otra en una provincia diferente, desde donde se hicieron transferencias menores previas a la sustracción total, advirtiendo que el banco debió aplicar bloqueos preventivos ante tal anomalía.

Pese al informe pericial, el juez subrogante determinó que la recomendación técnica carecía de relevancia causal directa al no acreditarse que la maniobra fuera totalmente ajena a la voluntad del afectado. La resolución enfatizó que la normativa de protección al consumidor y la carga probatoria no eximen al demandante de acreditar los hechos controvertidos en los que funda su pretensión.

El fallo subrayó que el reclamante no demostró la existencia de la comunicación telefónica que habría detonado el incidente, al no presentar informes de la empresa de telecomunicaciones ni solicitar una pericia sobre su propio móvil. Asimismo, las capturas de pantalla y las denuncias acompañadas fueron formalmente desconocidas por la parte demandada sin que se validara su autenticidad.

Finalmente, el juez resolvió rechazar íntegramente la demanda, extendiendo la decisión favorable a los terceros citados en el proceso e imponiendo las costas del juicio al usuario, al concluir que no se acreditó con certeza el modo en que resultaron comprometidas las credenciales bancarias ni una falla de seguridad imputable a la institución.

Vea sentencia juzgado de Cipolletti.