Jueza de EE.UU. rechaza demanda de Uber contra médicos y abogados por presunta colusión en juicios por accidentes

Una jueza federal de un tribunal de distrito de Nueva York desestimó la demanda civil que la empresa Uber presentó contra tres estudios jurídicos y un grupo de médicos. La compañía acusaba a los profesionales de infringir la ley federal contra el crimen organizado mediante la presunta concertación para presentar reclamaciones de lesiones personales exageradas o fabricadas, con el fin de obtener pagos indemnizatorios más elevados.

En su resolución, la magistrada concluyó que la empresa no demostró que las firmas legales obtuvieran beneficios indebidos de su relación con el personal médico, constatando únicamente la existencia de acuerdos habituales de reparto de honorarios, derivación de clientes y testimonios periciales, sin que se acreditara la entrega de sobornos ni la configuración de las infracciones señaladas bajo el estatuto federal.

Asimismo, el fallo sostuvo que la compañía no logró acreditar un daño patrimonial actual, dado que de los cinco litigios por lesiones que fundamentaban la acción civil modificada, tres de ellos aún continúan tramitándose ante los tribunales estatales de Nueva York. La judicatura razonó que resulta prematuro determinar el resultado de dichos procesos o las vías legales disponibles para aminorar eventuales perjuicios económicos.

La representación de parte de las firmas demandadas calificó la acción judicial como carente de fundamento y valoró la resolución como una ratificación de su correcto actuar profesional. Por su parte, la vocería de la empresa de transportes declaró que la compañía se encuentra evaluando todas las vías jurídicas disponibles para insistir en la validez de sus reclamaciones en la oportunidad correspondiente.

Este litigio forma parte de una estrategia judicial que contempla al menos cuatro demandas similares iniciadas durante los últimos dos años en tribunales federales, en las que se invoca la legislación sobre crimen organizado para solicitar la triplicación de indemnizaciones. Mientras el caso de Nueva York fue desestimado, los otros tres procesos contra firmas de abogados en Los Ángeles, Miami y Filadelfia continúan pendientes de resolución.

Vea texto de la sentencia.