Corte italiana distingue entre autoría e identidad artística

El máximo tribunal sostuvo que no existe una norma que reconozca al artista, dentro del ámbito de los derechos morales de autor, una facultad específica para negar la paternidad de una obra que se le atribuye.

Según explicó la Corte, la ausencia de una disposición legislativa que incluya entre los derechos morales del artista la facultad de desconocer la paternidad de una obra responde a que esa potestad, a diferencia del derecho de reivindicar la autoría o de oponerse a modificaciones y otros actos capaces de perjudicar el honor o reputación del creador, no tiene por objeto una obra intelectual ni encuentra su fundamento en un acto de creatividad. Por ello, no constituye una facultad derivada del derecho del artista sobre su propia obra.

En cambio, el tribunal consideró que se trata de una potestad comprendida dentro de los derechos de la personalidad destinados a preservar una identidad personal determinada y, en este caso particular, una identidad artística.

La sentencia precisó que la regulación del derecho moral del artista busca proteger la personalidad del autor tal como se manifiesta a través de su obra y, de ese modo, resguardar el vínculo ideal existente entre la creación artística y su autor.

Tratándose de una falsa atribución, en cambio, la lesión no recae sobre una obra perteneciente a otro creador, sino sobre la fama y notoriedad que un artista ha construido mediante sus obras auténticas. Por esa razón, cuando se pretende desconocer la paternidad de una creación falsamente atribuida, lo afectado es el nombre y la reputación del aparente autor, por lo que la acción judicial encuentra fundamento en un derecho de la personalidad distinto del derecho moral de autor.

La decisión permite, de ese modo, diferenciar claramente entre la protección del derecho moral del creador respecto de sus obras y la tutela de su identidad artística frente a creaciones que falsamente se le atribuyen.

Debido a la similitud de principios jurídicos existentes entre Italia y Argentina, la cuestión presenta también interés para el ordenamiento argentino.

La legislación argentina de propiedad intelectual reconoce expresamente el derecho moral del autor a reivindicar la paternidad de su obra, a partir de lo cual podría sostenerse que dicha facultad comprende asimismo la posibilidad de rechazar la atribución de una creación que nunca realizó.

Sin embargo, la solución adoptada por la Corte italiana encuentra también un importante fundamento dentro del propio ordenamiento argentino. El Código Civil y Comercial reconoce acciones destinadas a proteger el nombre de una persona cuando este es utilizado indebidamente por otra, permitiendo solicitar que cese ese uso.

Esa disposición podría servir como fundamento jurídico para proteger la identidad artística de un creador frente a la falsa atribución de una obra, sin necesidad de recurrir exclusivamente a las normas sobre derecho de autor.

Aunque podría considerarse que la interpretación italiana debilita el derecho moral de autor, el análisis plantea precisamente lo contrario: la decisión preserva esa institución dentro de sus límites naturales y sitúa la tutela del interés realmente lesionado en el ámbito de los derechos de la personalidad, que corresponden a todos los individuos y no exclusivamente a quienes desarrollan una actividad artística.

La relevancia de la sentencia trasciende, por ello, el caso particular de Piero Manzoni. Con frecuencia, los conflictos vinculados con obras artísticas son considerados automáticamente como cuestiones pertenecientes al derecho de autor, pese a que la experiencia demuestra que no siempre encuentran allí una respuesta jurídica suficiente.

El mundo del arte puede plantear controversias que encuentran una solución más adecuada en otras áreas del ordenamiento, como los derechos de la personalidad, el derecho del patrimonio cultural, el derecho del consumidor e incluso el derecho penal.

Esta realidad constituye, asimismo, una de las posibles explicaciones de la creciente autonomía del derecho del arte como disciplina jurídica. Su desarrollo no pretende sustituir al derecho de autor, sino reconocer que las obras artísticas pueden generar conflictos de tal complejidad que no siempre es posible resolverlos desde una sola rama del derecho.

Desde esa perspectiva, la decisión de la Corte de Casación italiana obliga a ampliar el análisis jurídico de las controversias relacionadas con las creaciones artísticas, pues el derecho del arte adquiere especial relevancia precisamente en aquellos ámbitos donde las herramientas tradicionales del derecho de autor resultan insuficientes.

Las falsificaciones, bajo esta concepción, no solamente buscan apropiarse de una obra, sino que pueden también apropiarse de una identidad construida a lo largo de toda una vida de creación. Por ello, cuando el derecho protege esa identidad, no resguarda únicamente un nombre, sino también la historia artística que ese nombre representa.