Tribunal Europeo rechaza «derecho al olvido» de empresario español acusado de espionaje

TEDH desestima la demanda contra Google para eliminar noticias sobre una investigación judicial por espionaje corporativo. El daño reputacional era consecuencia directa de las acciones del empresario.Informaciones tenían interés público y no vulneraban el derecho a la vida privada ni la presunción de inocencia del empresario

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) rechazó la demanda presentada por un empresario un empresario español, quien solicitaba que Google eliminara de sus búsquedas los artículos de prensa que informaban sobre la investigación judicial que enfrentó por espiar a directivos de la empresa de la que era consejero delegado.

La sentencia declaró inadmisible la denuncia y sostuvo que los perjuicios reputacionales alegados derivaban directamente de la conducta del propio empresario.

Los jueces europeos señalaron que “cualquier daño a su reputación es una consecuencia previsible de la falta de integridad que condujo tanto a su despido como a la apertura de una investigación penal”, y recordaron que el archivo de la causa en 2015 no implicó que no hubiera existido espionaje, sino que las partes afectadas decidieron no proseguir acciones legales.

Los hechos se remontan a septiembre de 2011, cuando el empresario, entonces consejero delegado de una consultora tecnológica, organizó la grabación secreta de una comida de negocios en la que participaban ejecutivos de la compañía, entre ellos el marido de una destacada personalidad política. El caso salió a la luz en 2012 en el marco de una investigación policial, y dos diarios publicaron informaciones que detallaban la apertura de un proceso judicial contra él.

La revelación derivó en su despido, aunque la investigación penal fue finalmente archivada en abril de 2015 por la falta de denuncias formales de los afectados. Al año siguiente, empresario solicitó a Google que retirara de sus resultados los enlaces a esas noticias, pero al no prosperar su petición acudió a los tribunales españoles. El caso llegó hasta el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional, que rechazaron su pretensión al considerar que las informaciones aludían a su actividad profesional, tenían un interés público evidente y no afectaban a su intimidad.

El TEDH confirmó ahora esa postura, subrayando que el empresario no cuestionaba la veracidad del contenido de los artículos, sino su pertinencia y actualidad. Los magistrados concluyeron que tales informaciones no vulneraban su derecho a la vida privada ni a la presunción de inocencia, y ratificaron que no puede presentarse como víctima ni invocar el derecho al olvido en estas circunstancias.