Tema
Fuero maternal
El máximo tribunal acogió un recurso de queja y concluyó que la trabajadora ejerció oportunamente su derecho al acudir a la Inspección del Trabajo al día siguiente de ser desvinculada, por lo que dejó sin efecto la declaración de caducidad y ordenó tramitar todas sus acciones.
30 de julio de 2026
Acceso a la justicia
El máximo tribunal concluyó que las acciones por despido injustificado y compensación del fuero maternal no podían declararse fuera de plazo sin resolver previamente si existió una relación laboral. Ordenó tramitar íntegramente la demanda contra de dos empresas.
30 de julio de 2026
Plazo para reclamar
El máximo tribunal resolvió que el plazo de 15 días para reclamar judicialmente contra el rechazo de una reconsideración de multa debe contarse conforme a las reglas procesales laborales, incluyendo los sábados. La decisión contó con un voto en contra, que estimó aplicables las normas administrativas y sostuvo que la acción fue presentada oportunamente.
24 de julio de 2026
Plazo para demandar
El máximo tribunal resolvió que, cuando primero debe determinarse judicialmente si existió una relación laboral, la acción por despido injustificado depende de esa declaración y queda sujeta al plazo de prescripción de dos años, y no al plazo de caducidad de 60 días. Por ello, dejó sin efecto las resoluciones que habían rechazado parcialmente la demanda.
21 de julio de 2026
Expropiación y debido proceso
El Tribunal Constitucional descartó que las normas del DL N°2.186 que fijan el plazo para pedir el cese del acto expropiatorio vulneren la Constitución, al estimar que el requirente pudo ejercer sus derechos, recibió la indemnización provisional y tuvo oportunidad de reclamar la legalidad de la expropiación del inmueble ubicado en Chillán.
01 de julio de 2026
Multa laboral
El máximo tribunal acogió un recurso de queja y ordenó continuar la tramitación de una reclamación presentada por una empresa sancionada con 180 UTM, al concluir que la acción fue deducida dentro del plazo legal y que la interpretación de los jueces de instancia vulneró el derecho de acceso a la justicia.
19 de junio de 2026
Acoge recurso de queja
El máximo tribunal concluyó que no corresponde aplicar el plazo de caducidad del artículo 168 del Código del Trabajo cuando la existencia de la relación laboral es controvertida y debe ser previamente declarada judicialmente, caso en el cual rige el plazo de prescripción de dos años contemplado en el artículo 510 del mismo cuerpo legal.
27 de mayo de 2026
Recurso de queja
El máximo tribunal concluyó que no corresponde aplicar el plazo de caducidad de 60 días del artículo 168 del Código del Trabajo cuando previamente debe determinarse judicialmente la existencia de una relación laboral controvertida, precisando que en estos casos rige el plazo de prescripción de dos años contemplado en el artículo 510 del mismo cuerpo legal.
24 de mayo de 2026
Recurso de queja acogido
Dejó sin efecto resoluciones que habían declarado la caducidad de la acción por despido injustificado. El fallo concluyó que dicha pretensión no puede analizarse separadamente cuando previamente debe determinarse judicialmente la existencia de un vínculo laboral
20 de mayo de 2026
Corte Suprema — Derecho Laboral
La Cuarta Sala acogió un recurso de queja y dejó sin efecto la declaración de oficio de caducidad de la acción, al estimar que privó a la demandante del derecho a reclamar en sede jurisdiccional.
11 de mayo de 2026