Juez de Garantía no puede pronunciarse sobre un delito de falsedad documental si la acción privada ejercida persigue la responsabilidad por delitos de injurias y calumnias.

La Corte de Apelaciones de Concepción acogió el recurso de nulidad interpuesto por la parte querellante en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Garantía de Lebu, que absolvió a la querellada por los delitos de injurias, calumnias y falsificación documental.

El recurrente alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente y con errónea aplicación del derecho, ya que el juicio se tramitó bajo las reglas del procedimiento simplificado, aplicable únicamente a delitos de acción penal privada, específicamente injurias y calumnias, sin que existiera formalización ni acusación respecto del delito de falsificación de instrumento privado mercantil, el cual corresponde a un ilícito de acción penal pública. No obstante ello, el tribunal incluyó este último ilícito en el análisis de fondo -actualmente en tramitación ante el Ministerio Público-, extendiendo indebidamente su competencia y conocimiento más allá de los límites propios del procedimiento especial, lo que vulneró el principio de congruencia procesal, ya que se resolvió sobre un hecho penal ajeno a la acusación y respecto del cual no existía habilitación legal para su juzgamiento, generando indefensión y transgrediendo los principios de legalidad, contradicción y concentración.

En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra a), d) y e) del artículo 374 del Código Procesal Penal y, en subsidio, la causal de la letra b) del artículo del mismo texto legal.