Unificación de jurisprudencia de la Corte Suprema, nulidades laborales, sentencias de los juzgados del trabajo, dictámenes de la Dirección del Trabajo y pronunciamientos de órganos en materia previsional.
El máximo Tribunal consideró que la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, erró al acoger el recurso de nulidad deducido por la empresa y, consecuentemente, rechazar el pago demandado por los trabajadores.
24 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal hizo lugar al recurso tras establecer la existencia de relación laboral entre las partes.
23 de septiembre de 2020
El reproche a la empresa denunciante se ve agravado por su negativa injustificada de reincorporar a trabajadoras aforadas a sus labores, una vez que conoce el requerimiento hecho por el ente fiscalizador, no existiendo explicación razonable que impulsara a la empresa a negarse ante tal solicitud.
23 de septiembre de 2020
Las notificaciones de las resoluciones de la Dirección del Trabajo no pueden ser extemporáneas, ya que los plazos para la Administración Pública no son fatales, resuelve además la Corte.
21 de septiembre de 2020
La sentencia incurrió en la causal de nulidad prevista en el artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459 N°4 del Código del Trabajo.
20 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal estableció que la materia que se pretende unificar no es de aquellas contempladas para aplicar este arbitrio especialísimo y excepcional de impugnación.
17 de septiembre de 2020
EL Tribunal declaró injustificado el despido del trabajador, quien fue desvinculado por supuestamente faltar al deber de confidencialidad.
17 de septiembre de 2020
El Tribunal rechazó el reclamo deducido por la empresa en contra del organismo fiscalizador, que impuso la sanción por no otorgar dos domingos libres en mes calendario a trabajadores y la acogió en la parte que reclamó por la sanción por no exhibir registro de asistencia, "por cuanto adolece de un error de hecho en su dictación, la cual por tanto se deja sin efecto".
16 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal no hizo lugar al recurso enderezado en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
16 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal estableció que la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, no se pronuncia sobre la materia que se pretende unificar.
15 de septiembre de 2020
El Tribunal acogió la acción deducida, tras establecer que el actuar de las demandadas vulneró los derechos fundamentales de la trabajadora.
14 de septiembre de 2020
El Tribunal de alzada descartó infracción en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.
11 de septiembre de 2020
La gestión pendiente incide en denuncia por práctica antisindical, seguido ante el Juzgado de Letras de Diego de Almagro.
11 de septiembre de 2020
El ente contralor adujo que, en la especie, la Dirección del Trabajo descontó erróneamente de las remuneraciones del solicitante cotizaciones por un lapso superior a cinco años, siendo posible presumir, además, que en tal situación hubo buena fe y justa causa de error por parte del afectado.
11 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal estableció la improcedencia de la sentencia de contraste acompañada, la que difieren de la materia que se pretende pronunciamiento de unificación.
09 de septiembre de 2020
El Tribunal de alzada descartó infracción en la valoración de la prueba en la resolución, dictada por Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones adeudadas.
09 de septiembre de 2020
El Tribunal estableció en incumplimiento grave de las obligaciones del empleador, ordenando el pago de las remuneraciones, prestaciones y cotizaciones adeudadas a los demandantes.
09 de septiembre de 2020
En su resolución, la Magistratura constitucional sostuvo que concurre la causal de inadmisibilidad prevista en el numeral 6 del artículo 84 de la LOCTC, esto es, adolecer de falta de fundamento plausible.
09 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal estableció que en la especie no se cumplen los requisitos para tramitar el recurso especial.
08 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal estableció que se erró al considerar que no existió relación laboral entre las partes, debido a que las trabajadoras no realizaron funciones esporádicas.
08 de septiembre de 2020
Demandante había trabajado a contrata en la Municipalidad de Quillota por más de 12 años.
08 de septiembre de 2020
En la sentencia, la magistrada declaró la nulidad del despido y condenó a la demandada a pagar a la trabajadora las remuneraciones y prestaciones derivadas del contrato de trabajo, desde la fecha del despido (1 de diciembre de 2019) y hasta la fecha de la convalidación.
07 de septiembre de 2020
Esto, a propósito de solicitud de la Subsecretaría de Salud Pública, consultando por la eventual incidencia de la situación de emergencia que afecta al país por el brote del COVID-19 en la aplicación de los derechos de protección a la maternidad.
07 de septiembre de 2020
El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad deducido por la parte demandante en contra de la sentencia, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que desestimó la denuncia por vulneración de derechos fundamentales y la acción subsidiaria por despido improcedente.
04 de septiembre de 2020
El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad intentado en contra de la sentencia, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que hizo lugar a la demanda, declaró injustificado el despido y condenó a la empresa hotelera a pagar al trabajador las prestaciones adeudadas.
03 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal no hizo lugar al arbitrio deducido en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la que se pronunció sobre alguna materia de derecho susceptible de contraste.
03 de septiembre de 2020
El Tribunal estableció que en la especie la parte demandada no logró justificar, como exige la norma legal, las causales esgrimida en la carta de despido, por la empresa de reparación, instalación y mantención de electrodomésticos.
02 de septiembre de 2020
El Tribunal estableció que la demandada, la empresa SV S.A. dedicada a la operación y comercialización de producto a través de máquinas expendedoras corporativas, no justificó la desvinculación del empleado por supuestamente negarse a realizar sus labores.
01 de septiembre de 2020
El máximo Tribunal descartó que la materia que se busca unificar corresponda a alguna de las previstas por el legislador susceptible de someter al arbitrio de derecho estricto.
31 de agosto de 2020
La sentencia solo se viene a reconocer una situación que en los hechos ya existía.
31 de agosto de 2020