El conflicto y el informe de paz.

Actualmente, existe cierto consenso alrededor de que la paz significa mucho más que la ausencia de una guerra. La experiencia internacional y comparada da cuenta que la paz se acerca más a una condición, a un contexto donde se es capaz de asumir y tratar el conflicto de una manera que este no se transforme ni genere violencia. Por ello, el concepto de paz supera, en realidad, la simple expectativa de alcanzar un estado momentáneo de no violencia y se edifica como proceso. No siendo, en ese sentido, insólito que las propuestas que se han realizado en diferentes contextos contemporáneos en busca de soluciones efectivas a los conflictos armados o la violencia estructural se hablen es de “construcción de paz”, es decir, del conjunto de acciones, estrategias y políticas diseñadas para consolidar un entorno que sea capaz de gestionar las crisis, prevenir los conflictos violentos y establecer condiciones para una convivencia pacífica estable y extendida en el tiempo.

De hecho, lo que se han llamado “Estudios de Paz” suelen advertir la importancia que esa construcción no haga caso omiso a los hechos, valores, teorías y su relación. Al final, que se logre un resultado legítimo y eficaz dependerá de que tengamos una buena dosis de realidad, de una realidad que somos parte y que no podemos considerarnos superiores a ella y que, por el contrario, nos supera cuando hacemos oídos sordos.

El principal problema de la construcción de paz va más allá de que no exista una receta única. Como muchos fenómenos que nos rodean, hay algo de predictivo: por eso se espera hacer diagnósticos, formular tratamientos o recomendaciones y hacer pronósticos y previsiones que permitan evaluar la ejecución. Pero cada uno de esos pasos no son una fórmula mágica. Y aunque en mucho tengan que aportar los expertos y las experiencias internacionales, la mesura y la prudencia suelen ser más confiables.