Caso Rodrigo Rojas constituyente: la esfera de lo público y lo privado

Recientemente generó gran polémica la revelación del reportaje de La Tercera, según el cual un miembro de la Convención Constitucional habría mentido respecto de su condición de salud al afirmar padecer de cáncer. Al respecto, quisiera hacer presente de qué forma se entrecruzan en este caso dos dimensiones. A saber, la esfera de lo público y lo privado.

En efecto, la condición de salud del cuestionado convencional podría considerarse, en principio, un aspecto perteneciente a su esfera privada que no dice relación directamente con el rol público que desempeña en la redacción de la nueva Constitución. Ello viene a ser refrendado, por ejemplo, por diversas normas que resguardan y atribuyen un carácter confidencial y privado a los antecedentes médicos de las pacientes, so pena de ser malinterpretado por algún lector o lectora que crea erradamente que detrás de mis palabras se sugiere la idea de que quienes conviven con ciertas condiciones de salud deban esconderlas.

Teniendo a la vista estos antecedentes, el panorama resulta bastante claro: el convencional al mentir no sólo izó una bandera de lucha que no le pertenecía (al menos no de manera directa), sino que, además, quedó absolutamente expuesto al escrutinio de la opinión pública. En efecto, su condición de salud, un aspecto de carácter privado y personal, quedó a la vista de todos. Más aun si dicho aspecto fue usado con fines políticos. Precisamente por esa razón es que esta revelación tiene interés público, permitiendo a la prensa publicar legítimamente este hecho, cuestión que en otras circunstancias habría resultado improcedente e incluso ilegal.