Ley sobre Responsabilidad Penal Adolescente no distingue entre menores y mayores de 16 años y sólo atiende al hecho punible y no al rango punitivo al disponer que prescripción será de 5 años para las “conductas constitutivas de crímenes”.

La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de la capital de la Región del Maule, por haberle impuesto una sanción de 90 días de internación en régimen cerrado a un imputado adolescente por el delito de quebrantamiento, quien se encuentra privado de libertad en el CIP-CRC de Talca y por no haber unificado sanciones.

El recurrente alegó que el adolescente, condenado por delitos cometidos a los 15 años bajo la Ley N°20.084, sobre Responsabilidad Penal Adolescente, había quebrantado una sanción sustitutiva de régimen semicerrado en 2023, tras lo cual salió del país y fue detenido al reingresar en marzo de 2025. En audiencia posterior, el tribunal declaró el quebrantamiento y le impuso 90 días de internación en régimen cerrado, tanto en esa causa como en otra en que aún no comenzaba a cumplir, lo que es improcedente, ya que no se daban los requisitos legales para sancionar un quebrantamiento según el artículo 52 de la Ley N°20.084, en cuanto una de las sanciones que se declaró quebrantada, estaba suspendida hasta que el adolescente terminara de cumplir otra condena anterior.

Aduce que, solicitó la prescripción de la pena sustituida -por haber transcurrido más de dos años desde su incumplimiento- y la unificación de sanciones, invocando el artículo 18 de la Ley N°20.084, que limita a cinco años las penas privativas de libertad para menores de 16 años, y el artículo 164 del Código Orgánico de Tribunales, que obliga a regular la pena cuando existen múltiples condenas. Sin embargo, el tribunal no se pronunció sobre estas solicitudes y aplicó penas en exceso, infringiendo el principio de legalidad penal.