Tribunal español absuelve a cocinero acusado de agresión sexual: la prueba no cumplió los 3 requisitos del Tribunal Supremo para condenar

Credibilidad subjetiva: Se encontraron indicios de posibles móviles espurios, incluyendo un desempeño laboral cuestionado y amenazas previas al acusado.

Credibilidad objetiva: El relato fue calificado como «inconsistente, inverosímil y contradictorio», sin apoyo en las pruebas físicas o testimonios de terceros.

Persistencia en la incriminación: Las declaraciones de la subordinada variaron en aspectos clave a lo largo del proceso.

La sentencia destaca la falta de pruebas forenses o biológicas que respalden la acusación, así como la ausencia de testigos que notaran algo inusual el día de los hechos. Además, los informes psicológicos describieron al acusado como una persona emocionalmente estable y sin rasgos típicos de un agresor sexual.

La defensa logró demostrar las inconsistencias en la acusación y la falta de evidencia corroborativa.

Este caso reabre el debate sobre cómo proteger a las víctimas de delitos sexuales sin comprometer la presunción de inocencia. El tribunal enfatizó que, aunque el testimonio de la víctima es crucial, debe cumplir con estándares de credibilidad establecidos por la jurisprudencia. Cuando estos no se cumplen y prevalece la duda razonable, la absolución es la única respuesta posible en un sistema de justicia penal garantista.

La sentencia deja en el aire la posibilidad de que se tratara de una denuncia falsa, aunque no se pronuncia explícitamente sobre este aspecto.