Tema
Regularización migratoria
El máximo tribunal dejó sin efecto la resolución que rechazó el permiso temporal y ordenó abandonar Chile a ciudadano extranjero. Concluyó que Migraciones actuó arbitrariamente al no permitir que el solicitante subsanara la falta de documentos.
29 de julio de 2026
“Queja sobre queja”
La Magistratura estimó que el requerimiento no planteó un conflicto constitucional concreto, sino una discrepancia sobre la interpretación de normas procesales y el mérito de resoluciones judiciales desfavorables.
28 de julio de 2026
Regularización migratoria
El máximo tribunal acogió el recurso de amparo y ordenó reabrir el procedimiento de residencia temporal, al estimar que la decisión del Servicio Nacional de Migraciones fue desproporcionada y no consideró debidamente el arraigo familiar de la solicitante, el nacimiento de su hija chilena ni la ausencia de antecedentes penales en el país.
27 de julio de 2026
Confesión ficta
La Primera Sala declaró derechamente inadmisible la acción presentada contra el artículo 394 del Código de Procedimiento Civil, al estimar que los requirentes formularon alegaciones generales y no explicaron concretamente cómo la citación a absolver posiciones afectaba su derecho a defensa o el debido proceso.
16 de julio de 2026
Inaplicabilidad tributaria
La Segunda Sala tuvo por no presentado el libelo de una imputada en causa penal por presuntos delitos tributarios, al estimar que no precisó las unidades normativas cuya inaplicabilidad solicitaba respecto del DFL N°2 de 2001 y del DL N°825
13 de julio de 2026
Juicio de arrendamiento
El requirente solicita declarar inaplicable una disposición de la Ley N°18.101 que concede la apelación en el solo efecto devolutivo e impide decretar orden de no innovar, al estimar que su aplicación permitiría ejecutar el lanzamiento antes de que la Corte revise el fallo, vaciando de eficacia el derecho a recurrir.
25 de junio de 2026
Inaplicabilidad por inconstitucionalidad
La acción sostiene que el artículo 394 del Código de Procedimiento Civil vulnera el debido proceso al permitir que se tengan por reconocidos hechos relevantes únicamente por la incomparecencia del absolvente, mediante una ficción legal que podría resultar decisiva en la resolución de la causa
07 de junio de 2026
Inaplicabilidad rechazada por mayoría
La limitación recursiva prevista en la Ley N° 18.287 es compatible con la Constitución, al formar parte de un procedimiento especial y breve orientado a la celeridad procesal, sin vulnerar las garantías de igualdad ante la ley, debido proceso ni derecho a ser oído. Disidentes estuvieron por acoger el requerimiento al estimar que la restricción contenida en la expresión “solo” impide someter a revisión una resolución que incide en la demanda civil deducida por la requirente, afectando el derecho a un procedimiento racional y justo y la garantía vinculada al doble examen del mérito
04 de junio de 2026
Multas de tránsito
Concluyó que la inapelabilidad de las sentencias dictadas por Juzgados de Policía Local en causas de menor entidad constituye una opción legislativa compatible con la Constitución y no vulnera el debido proceso ni la igualdad ante la ley. Voto en contra; una sentencia definitiva condenatoria debiera poder ser revisada por un tribunal superior, considerando las consecuencias jurídicas que puede producir para el sancionado. El derecho al recurso forma parte integrante del debido proceso y la exclusión de apelación en este tipo de procedimientos resulta incompatible con las garantías de defensa j
02 de junio de 2026