El ex Salar de Talabre es tierra indígena por ser un lugar tradicional de descanso y pastoreo tradicional de Chiu Chiu.
23 de agosto de 2017
El Director Ejecutivo del SEA habría resuelto 148 días después de la presentación del reclamo.
14 de agosto de 2017
Se impugna la Resolución Exenta Nº 62, dictada por el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental.
10 de agosto de 2017
La reclamante aduce que el acto administrativo impugnado es arbitrario e ilegal.
08 de agosto de 2017
Cabe recordar que los reclamantes aducen que han existido numerosos incumplimientos de la resolución de calificación ambiental favorable por parte de Colbún S.A.
07 de agosto de 2017
El máximo Tribunal estableció que la solicitud de invalidación denegada fue presentada dentro del plazo legal establecido para terceros interesados en un procedimiento de calificación ambiental.
02 de agosto de 2017
Los antecedentes acompañados al proceso no permitieron acreditar la significancia de la afectación alegada, sin perjuicio de hacer presente la existencia de riesgos por derrumbe de materiales hacia el lago.
01 de agosto de 2017
Cabe recordar que la reclamante en su libelo adujo que existieron deficiencias e irregularidades en la instrucción del procedimiento sancionatorio.
31 de julio de 2017
El Tribunal acogió la reclamación presentada por regantes del río Aconcagua contra el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) y le ordenó admitir a trámite la solicitud de invalidación presentada por esta agrupación.
31 de julio de 2017
En su oportunidad, La Corporación Codeproval, Empresas Celulosa Arauco y Forestal Calle Calle interpusieron separadamente ante al Tercer Tribunal Ambiental recursos de reclamación por ilegalidad.
28 de julio de 2017
El reclamante aduce que el acto administrativo reclamado no consideró la legitimación activa de la reclamante para solicitar la invalidación de la RCA N° 71/2016.
28 de julio de 2017
La sentencia rechazó la reclamación presentada por la Sociedad Vinícola Miguel Torres S.A., tras establecer que los jueces del tribunal ambiental no violaron las reglas de la sana crítica al rechazar el recurso.
28 de julio de 2017
La resolución rechazó el recurso jerárquico planteado en contra de la resolución que no hizo lugar la solicitud de otorgar la calidad de interesado.
17 de julio de 2017
Si bien no se acreditó daño ambiental a los componentes agua y aire de la zona, representan una amenaza que debe ser atendida.
10 de julio de 2017
Corresponde ahora que la reclamada informe sobre la materia requerida dentro del plazo de 10 días.
04 de julio de 2017
La sentencia concluye que la existencia paralela de un procedimiento de daño ambiental substanciado ante el Tribunal no obsta ni a la presentación ni a la aprobación del mismo.
30 de junio de 2017
Prestaron juramento ante la máxima autoridad del país Daniel Guevara Cortés, Mauricio Oviedo Gutiérrez y Marcelo Hernández Rojas.
29 de junio de 2017
El Tribunal estimó que no correspondía dar inicio a un procedimiento de invalidación pues existía un recurso administrativo pendiente.
22 de junio de 2017
La reclamante aduce que el Director Ejecutivo del SEA estaba en el deber de acoger la reclamación.
19 de junio de 2017
El Tribunal concluyó que el análisis del Comité de Ministros respecto de la aplicación de la normativa en relación al recurso hídrico careció de la debida motivación.
13 de junio de 2017
El reclamante sostiene que el procedimiento de evaluación ambiental concluyó abruptamente el 25 de agosto de 2016.
12 de junio de 2017
La reclamación se deduce contra la Resolución Exenta Nº 1.111, de 30 de noviembre de 2016, de la Superintendencia del Medio Ambiente.
08 de junio de 2017
Corresponde ahora que el Segundo Tribunal Ambiental escuche los alegatos el día 25 de julio de 2017.
01 de junio de 2017
La sentencia sostiene que el Comité de Ministros llevó a cabo una debida consideración relativa a impactos ambientales en el ecosistema marino en la reserva Pingüino de Humbolt, entre otras.
01 de junio de 2017
En su sentencia, el máximo Tribunal descarta infracción de ley en la decisión.
31 de mayo de 2017
Corresponde ahora que el Tribunal Ambiental escuche los alegatos cuya vista de la causa fue fijada para el día 01 de junio.
31 de mayo de 2017
Corresponde ahora que la reclamada informe sobre la materia requerida dentro del plazo de 10 días.
24 de mayo de 2017
El Tribunal resolvió acoger la reclamación, respecto de los restantes reclamantes que no efectuaron observaciones ni reclamaron en el proceso de participación ciudadana.
23 de mayo de 2017
En cada una de las resoluciones reclamadas se acreditó el riesgo o daño inminente a la salud de las personas, en particular para los habitantes de la localidad de Camarico.
19 de mayo de 2017
La Corte de Valdivia estimó aplicable lo dispuesto en el artículo 54 inciso 2º de la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente.
16 de mayo de 2017