Judicial
Fundamentación suficiente es exigencia esencial
Corte Suprema anula fallo que omitió analizar antecedentes relevantes
Determinó que la omisión de antecedentes relevantes, entre ellos documentos relativos a un eventual error de graficación en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, privó a la sentencia de las consideraciones necesarias para sustentar su decisión, por lo que la invalidó de oficio.
La Corte Suprema invalidó de oficio una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que había rechazado un reclamo de ilegalidad municipal interpuesto por una inmobiliaria contra un Certificado de Informaciones Previas emitido por la Municipalidad de Peñalolén, al concluir que la fundamentación de las sentencias exige analizar los antecedentes relevantes aportados por las partes y expresar las razones que justifican la decisión adoptada.
El conflicto se originó a propósito de la reclamación presentada por Inmobiliaria Plusvalía Eficiente en contra del certificado de informaciones previas emitido en julio de 2023. Según la empresa, dicho documento asignó a un inmueble de su propiedad una determinada normativa urbanística contenida en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, pese a que existiría un error de graficación que haría aplicable una regulación distinta prevista en el Plan Regulador Comunal de Peñalolén.
La Corte de Santiago rechazó la reclamación al estimar que el certificado impugnado se limitaba a informar las condiciones urbanísticas aplicables al predio y que el Director de Obras Municipales carecía de atribuciones para constatar o corregir el supuesto error denunciado por la reclamante.
Sin embargo, al revisar los antecedentes, la Corte Suprema advirtió que la sentencia omitió examinar diversos documentos acompañados por la inmobiliaria, entre ellos varios oficios emitidos por la Secretaría Regional Ministerial Metropolitana de Vivienda y Urbanismo, que precisamente se referían a la existencia de un eventual error gráfico en el instrumento de planificación territorial invocado como fundamento principal de la reclamación.
El máximo Tribunal recordó que la fundamentación de las sentencias constituye una exigencia esencial del debido ejercicio de la función jurisdiccional, pues permite conocer las razones que sustentan una decisión judicial, facilita su control mediante los recursos procesales y evita decisiones que puedan aparecer como arbitrarias ante las partes y la ciudadanía.
En ese contexto, concluyó que la sentencia impugnada carecía de un análisis suficiente de los antecedentes relevantes del proceso, por lo que no contenía las consideraciones necesarias para justificar el rechazo íntegro del reclamo. A juicio del máximo Tribunal, tal omisión privó al fallo de una adecuada fundamentación y lo transformó en una decisión carente del razonamiento indispensable para comprender su conclusión.
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia dictada por la Corte de Santiago, dejó sin efecto el fallo recurrido y dispuso que la situación sea resuelta mediante una decisión posterior, atendida la falta de antecedentes suficientes para dictar de inmediato una sentencia de reemplazo.
Vea sentencia Corte Suprema Rol N°56982-2024 y Corte de Santiago Rol N°613-2023 (Contencioso-administrativo).
