Tema
Crímenes de lesa humanidad
La Corte Suprema anuló el fallo que había descartado la existencia de daño moral y estableció que la esposa y la hija sufrieron perjuicios propios por las detenciones, torturas, persecuciones y el exilio de su familiar. En consecuencia, condenó al Fisco a pagarles $75 millones, más reajustes e intereses.
30 de julio de 2026
Indemnización de perjuicios y fundamentación judicial
Concluyó que la sentencia de segunda instancia no explicó de manera suficiente cómo determinó el monto de la indemnización, pues se limitó a acoger las conclusiones del informe pericial sin desarrollar una valoración conforme a las reglas de la sana crítica.
26 de julio de 2026
Reparación por crimen de lesa humanidad
El máximo tribunal anuló la sentencia que había reducido la reparación a $6 millones, al estimar que la Corte de Santiago no fundamentó suficientemente la rebaja, y confirmó la condena al Fisco por el daño moral sufrido por la víctima.
17 de julio de 2026
Fundamentación suficiente es exigencia esencial
Determinó que la omisión de antecedentes relevantes, entre ellos documentos relativos a un eventual error de graficación en el Plan Regulador Metropolitano de Santiago, privó a la sentencia de las consideraciones necesarias para sustentar su decisión, por lo que la invalidó de oficio.
23 de junio de 2026
Ordena repetir juicio laboral
Concluyó que el tribunal del trabajo omitió analizar antecedentes probatorios relevantes ofrecidos por la empleadora antes de declarar injustificado el despido de un jefe de finanzas. Estimó que la falta de valoración integral de la prueba vulneró el deber de fundamentación de las resoluciones judiciales y el derecho al debido proceso, por lo que anuló el fallo y ordenó realizar un nuevo juicio ante un juez no inhabilitado.
06 de junio de 2026
Ordena repetir juicio por feriados
Acogió el recurso de nulidad de trabajador y concluyó que el tribunal laboral omitió valorar antecedentes relevantes relacionados con el otorgamiento de feriados legales. Estimó que la falta de análisis íntegro de la prueba vulneró las exigencias de fundamentación establecidas en el Código del Trabajo, por lo que anuló el fallo y ordenó la realización de un nuevo juicio ante un juez no inhabilitado.
05 de junio de 2026