Ley de Transparencia · página 16

El CPLT concluye expresando que, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, no puede hacer lugar una solicitud en que se le solicite el amparo de tal derecho.

El CPLT expresa que en sus registros consta que el ingreso se hizo el día 18 de julio de 2014, excediendo el plazo de quince días hábiles antes mencionado, motivo por el cual concluye en esencia declarando inadmisible, por extemporáneo, el presente amparo de acceso a la información.

El CPLT concluye en esencia acogiendo el amparo de acceso a la información de autos, requiriendo al Superintendente de Valores y Seguros hacer entrega al reclamante de la información solicitada en los literales j), k) y l) de la solicitud y en el evento de que ésta no obre en su poder lo informe expresamente al solicitante.

Al manifestar el reclamante que se encuentra conforme con la respuesta otorgada por el órgano reclamado, el CPLT concluye declarando el desistimiento tácito.

El CPLT sostiene que en este caso no existe infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, lo cual constituye un requisito esencial para poder declarar admisible el reclamo.

En fallo unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un reclamo de ilegalidad en contra de una decisión del Consejo Para la Transparencia (CPLT) que ordenó a la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) incorporar en su página web los sueldos de partes de sus gerentes.

Concluye el CPLT sosteniendo que no se advierte de qué modo específico la divulgación de la información pedida, implicaría afectar el curso del proceso criminal a que se refiere la reclamada.

En su sentencia, arguye que la decisión del Consejo para la Transparencia, no puede ser considerada ilegal pues se ajusta a los parámetros de la ley N°20.285.

El CPLT expresa que, atendido el tipo de información contenida en las fichas cuya copia se solicita, queda de manifiesto que la información solicitada constituye un dato sensible.

El Jefe del Departamento de Información Pública de Carabineros adujo en esencia que la información solicitada suponía tal despliegue, al punto de evacuarse 500 oficios dirigidos a cada una de las principales reparticiones que dicha institución tiene en el país.

Concluye el CPLT acogiendo el amparo de acceso a la información y teniendo por cumplida -aunque extemporáneamente- la obligación de informar.

El CPLT resolvió rechazar el amparo de acceso a la información interpuesto, y valoró las gestiones realizadas por el organismo reclamado a fin de obtener la información que podría haber dado respuesta a la solicitud de información.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra del Poder Judicial, fundado en el mal trato recibido por parte del receptor judicial que concurrió a embargar bienes al domicilio del requirente.

Concluye el CPLT declarando inadmisible el amparo de autos, por no resultar competente para conocer en los términos que indica.

Concluye en esencia el CPLT declarando inadmisible el presente amparo de acceso a la información, toda vez que la presentación del reclamante no cumplió con los requisitos para ser admitida a trámite.

El CPLT concluye que el reclamante ha manifestado su intención de no perseverar en el amparo, toda vez que señala encontrarse conforme con la información proporcionada por MINEDUC, teniéndose por concluido el respectivo procedimiento.

El CPLT decidió acoger el amparo, toda vez que los documentos solicitados puedan ser subsumidos dentro de la esfera del secreto profesional del abogado, por lo cual no constituyen información que el Fisco y otro órgano de la Administración del Estado en el contexto de la relación cliente abogado haya puesto a disposición del CDE.

La Sala del Senado aprobó –por 34 votos a favor y 1 en contra- el proyecto que otorga reconocimiento constitucional al principio de transparencia y al derecho de acceso a la información pública.

El CPLT concluye acogiendo el amparo deducido por el reclamante, en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, dando por cumplida su obligación de informar, aunque de manera extemporánea.

El CPLT concluye declarando inadmisible el amparo de acceso a la información deducido.

El CPLT concuerda que su rol fundamental –a partir de la entrada en vigencia de la ley- será el de consolidar, sistematizar y publicar la información que entreguen los organismos públicos.

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Antofagasta.

La PDI en sus descargos señaló primeramente que no destruye las evidencias recopiladas.

El órgano reclamado precisó que la información solicitada no es posible de otorgar por dos razones: la primera de ellas atiende a que la Superintendencia aludida no tiene un registro de los correos solicitados, y la segunda, a que se infringiría el derecho a la privacidad.

El órgano consultado precisó que, según consta en los antecedentes, comunicó al reclamante prórroga de plazo para evacuar respuesta a su solicitud de conformidad de conformidad a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

El órgano consultado precisó que, según consta en los antecedentes, se advierte que la reclamante a través de su presentación no requirió información alguna al órgano reclamado en los términos que lo exige la Ley de Transparencia.

EL CPLT precisó que procedió a revisar la página web de la institución reclamada, y que en ella se advierte la existencia de un banner denominado "Solicitud de información Gobierno Transparente".

El CPLT declaró inadmisible el reclamo, por cuanto no existe infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento

Se dedujo amparo de acceso a la información –por parte de un particular- en contra del Ministerio Público.

La CONADI en sus descargos informó al Consejo que “no cuenta con la información específica que se solicitó.