Asuntos de Interés Público
Opinión
Regular la Inteligencia Artificial: ¿Qué modelo debe seguir Chile?, Ignacio Vallejos Acevedo
El proyecto chileno para regular la Inteligencia Artificial avanza siguiendo el modelo europeo, pero gremios tecnológicos advierten que su rigidez podría inhibir la innovación local y dejar fuera a pymes y startups. La comparación con la ley coreana —más flexible, con sanciones moderadas y fuerte énfasis en el fomento— evidencia que existen alternativas regulatorias que equilibran protección y desarrollo. Chile aún puede optar por un marco que habilite el crecimiento, en lugar de frenarlo.
Chile ha dado un paso significativo al avanzar en una regulación para la Inteligencia Artificial (IA), buscando, con razón, adoptar un estándar internacional. El proyecto (Boletín N°16.821-19) se basa en el modelo de la Unión Europea (UE), clasificando los sistemas según su riesgo e imponiendo estrictas obligaciones.
Celebramos los esfuerzos y avances realizados hasta el momento, pero surgen algunas dudas: ¿Es el modelo europeo el único camino? ¿Es el más adecuado para un ecosistema de innovación como el chileno?
La respuesta del sector tecnológico local ha sido dirigida a manifestar una “profunda preocupación”. Organizaciones como ACTI y la Cámara de Comercio de Santiago han advertido que la “excesiva rigidez normativa” y las “restricciones desproporcionadas” del proyecto, inspirado fuertemente en el modelo de la Unión Europea, amenazan con frenar el desarrollo de startups, pymes y centros de investigación. Temen que, en la práctica, sea una ley que solo las grandes corporaciones puedan cumplir, restringiendo el amplio campo de innovación que ofrece la inteligencia artificial.
El debate se ha planteado falsamente como elección entre “innovación sin control” o “regulación restrictiva”. Sin embargo, un análisis de la legislación comparada, como el detallado en un reciente informe del Future of Privacy Forum (FPF), demuestra que existen otros caminos. El más notable es el de Corea del Sur.
El informe, que compara la Ley de IA de la UE con la Ley marco de IA de Corea del Sur, revela dos enfoques fundamentalmente distintos. En primer lugar, el enfoque del riesgo. Mientras la UE clasifica los sistemas en cuatro niveles, incluyendo una lista de 8 “prácticas prohibidas” como el social scream, la ley coreana no prohíbe explícitamente ningún caso de uso de la IA. Su clasificación es más simple y se centra en los sistemas de “alto impacto”. Y, en segundo lugar, el enfoque que se da a las sanciones. La UE establece multas “estrictas” que pueden alcanzar los 35 millones de euros o el 7% de la facturación global de una empresa. En Corea del Sur, las multas son “significativamente más bajas”, con un máximo de aproximadamente 21.000 dólares.
Con todo, la diferencia más importante es el enfoque de fomento. La ley coreana no es solo un documento de control; es un plan de desarrollo. El texto mandataal gobierno a establecer un “Plan Básico de IA” para promover activamente la industria y la competitividad nacional. Incluye capítulos enteros dedicados a apoyar la comercialización, la estandarización y, crucialmente, medidas especiales para pymes y startups. La ley de UE se enfoca en el control del mercado; la coreana, en un equilibrio entre control y crecimiento.
Irónicamente, mientras Chile se apresura a importar el modelo europeo, en Europa ya se encienden las alarmas. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha alertado sobre el riesgo de que el continente se quede atrás en la carrera global de la IA, precisamente por el peso de su propia regulación.
Nuestro país aún está a tiempo de reformular este marco regulatorio. Estamos siguiendo los pasos de un modelo rígido, el cual es cuestionado por el freno a la innovación que está significando. En lugar de importar un freno, miremos a modelos como el coreano, que demuestran que es posible proteger a los ciudadanos y, a la vez, fomentar el desarrollo. El Chile de hoy, y el del futuro, necesita de una ley marcada por un enfoque de fomento, una ley que, como exige el sector local, habilite, no que limite.
Ignacio Vallejos Acevedo es Delegado de la Región Metropolitana de la Red Universitaria de Derecho y Tecnología (ReDyTeCH).
Temas
Te puede interesar
Asuntos de Interés Público
Caso Sartor: De la sanción administrativa a la investigación penal y sus efectos sobre el club de fútbol Universidad de Chile, por David Alejandro Leal Alarcón
Asuntos de Interés Público
Sitiales: cómo elegir el asiento perfecto para tu living
Asuntos de Interés Público
La contradicción de la justicia quijotesca
Newsletter
Lo esencial del derecho, cada mañana
Fallos, proyectos de ley y análisis seleccionados por la redacción. Gratis en su correo.