Ambiental · página 30

La reclamante expuso que existen procedimientos pendientes cuyas resoluciones no se encuentran firmes y ejecutoriada.

Concluyó, entre otros aspectos, que la empresa al no tener operativos los sistemas de contención de aguas lluvia previstos en su RCA, incurrió en una omisión culposa que hizo posible que las piscinas decantadoras de la planta rebalsaran, escurriendo, sin control, sustancias químicas y metales pesados por la quebrada y los predios de los demandantes.

En la reclamación, la Sociedad Eventos Dos Galaxias Ltda. alega contra la resolución en que la SMA multó con 12 UTA a la Discoteque Delphos por infracción a la norma de emisión de ruido.

En la reclamación la Sociedad Gastronómica Macul Limitada, administradora del Karaoke Espacio Bellavista, alega contra la resolución en que la SMA multó con 13 UTA al establecimiento tras determinar que incumplió la norma de emisión de ruido.

Notificada la demanda, la demandada tiene un plazo de 15 días para contestar, más el término adicional establecido en los artículos 258 y 259 del Código de Procedimiento Civil.

El máximo Tribunal acogió la acción judicial, tras establecer que el acuerdo impugnado se adoptado en ausencia de uno de los integrantes del tribunal que vio la causa.

La Resolución impugnada no haría más que repetir las medidas propuestas por el CMN y recogidas por la RCA.

Intentaron persuadir al demandado para que suspendiera la aplicación, pero este no accedió a suspender la aplicación e indicó que no se haría responsable de lo que sucediera.

Se sostiene que el procedimiento idóneo para evaluar el proyecto en cuestión debió ser una Evaluación de Impacto Ambiental y no una DIA.

La SMA archivó las denuncias, pues según los antecedentes que maneja, el sector indicado en las denuncias no se ubica al interior de un área protegida.

Considerando que la empresa se ha resistido a cumplir con la sanción de clausura total y definitiva, y que actualmente ha actuado al margen de la ley con un deficiente sistema de tratamiento de purines.

Ministro de turno, además, ordenó a la SMA instruir el bloqueo de máquinas y equipos de la empresa, analizar si corresponde formular cargos por incumplir la primera autorización de paralización, y, solicitar a la Bidema que concurra al lugar para verificar si se están realizado labores extractivas.

Corresponde ahora que la reclamada informe sobre la materia requerida dentro del plazo de 10 días.

Los demandantes solicitan que se declare que se ha provocado daño ambiental por dolo o culpa de los demandados.

El ministro Ruiz informó que durante el 2018, ingresaron al Tribunal Ambiental de Santiago 32 reclamaciones de ilegalidad de actos de la Administración, 1 demandas por reparación de daño ambiental y 3 solicitudes de autorización de la Superintendencia del Medio Ambiente (SMA).

El máximo Tribunal determinó que la sede de justicia ambiental se ajustó a derecho al emitir una orden de arresto en contra de la representante legal de una empresa sanitaria.

Diligencia se realizará previo a resolver una medida cautelar solicitada en la presentación de una demanda por presunto daño ambiental tras afectación del cuerpo de agua.

Dejó sin efecto las medidas provisionales preprocedemientales que se habían adoptado.

Corresponde ahora que el Tercer Tribunal Ambiental efectúe la audiencia el día 17 de abril de 2019, a las 09:00 horas.

Los demandantes solicitan que se condene solidariamente al Ministerio de Obras Públicas a reparar materialmente el daño ambiental ocasionado.

El Tribunal de alzada confirmó la resolución impugnada, dictada debido a que la empresa recurrente incumplió orden conservativa que le impedía poner en funcionamiento planta de tratamiento de aguas servidas que construye en el sector rural de Panitao, comuna de Puerto Montt.

La fiscalización habría desatendido aspectos sustanciales, los que decantan finalmente en que se cursen infracciones que le generan agravio.

Ministro de turno explicó que la ejecución de trabajos sin contar con RCA, como ocurre en este caso, constituye un riesgo ambiental para las dunas del sector y la biota presente en el área.

El camión tolva vertió todo el material y residuos de hidrocarburos en la vertiente que utiliza la boca toma de agua que sirve a su predio.

La Corte Suprema concluyó revocando la sentencia apelada y en su lugar dispuso que se acogiera la acción de protección deducida.

Judicatura especializada acogió reclamación de vecinos contra el Servicio de Evaluación Ambiental, asociada a la RCA que calificó favorablemente proyecto "Desarrollo Los Bronces", ubicado en la región Metropolitana.

Judicatura resolvió la nulidad parcial de la RCA, ordenando a la autoridad ambiental y al titular hacerse cargo del impacto en la recuperación hídrica del humedal Pampa Lagunillas, incorporando escenarios de cambio climático.

Se dejó sin efecto la Resolución Exenta N° 1.379 de 7 de diciembre de 2017, del Director Ejecutivo del SEA.

La resolución del SEA se encuentra debidamente fundada y no discrimina arbitrariamente al proponente del proyecto.

Notificada la demanda, existe un plazo de 15 días para contestar, más el término adicional establecido en el artículo 258 del Código de Procedimiento Civil.