Corte Suprema deja sin efecto término de contrata de funcionaria de Carabineros por no justificar la supuesta “no necesidad” de sus funciones

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que había rechazado el recurso de protección presentado por una funcionaria de Carabineros en contra de la institución, luego de que se pusiera término anticipado a su designación a contrata mediante una resolución fundada en una supuesta falta de necesidad de sus servicios.

La recurrente denunció la vulneración de sus derechos fundamentales al haber sido desvinculada pese a que contaba con una prórroga vigente para todo el año 2024. Alegó que la decisión administrativa carecía de motivación suficiente, se basaba en un dictamen médico que aún se encontraba impugnado y desconocía el principio de confianza legítima derivado de más de quince años de servicios continuados.

En su informe, Carabineros sostuvo que la decisión se adoptó conforme a la normativa aplicable al personal contratado por resolución, destacando que la Comisión Médica Central había determinado que la funcionaria no se encontraba apta para desempeñar las labores propias del cargo, lo que justificaba que sus servicios ya no fueran necesarios.

La Corte de Apelaciones rechazó la acción cautelar, al estimar que la autoridad había actuado dentro de sus atribuciones, que el acto administrativo se encontraba suficientemente fundado y que la controversia se vinculaba a materias propias del mérito y oportunidad del acto, ajenas al ámbito del recurso de protección.

La decisión fue revertida por el máximo Tribunal, que determinó que la resolución impugnada era ilegal y arbitraria por carecer de una explicación específica y coherente que justificara la supuesta falta de necesidad de los servicios de la funcionaria, pese a existir una prórroga vigente de su contrata.

La Corte Suprema sostuvo que la motivación real del acto no coincidía con la expresada formalmente y que se infringían las exigencias de motivación establecidas en los artículos 11 y 41 de la Ley N°19.880.

El fallo señaló que la autoridad no explicó por qué las labores de auxiliar de contabilidad que desempeñaba la recurrente habían dejado de ser necesarias, lo que dejaba en evidencia un vicio en el fin del acto administrativo que lo hacía susceptible de anulación.

Asimismo, se estimó configurada una vulneración al derecho de propiedad, por la privación de sus remuneraciones, y a la igualdad ante la ley.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema revocó la sentencia apelada, acogió el recurso de protección y dejó sin efecto la resolución que dispuso el término de la contrata, ordenando a Carabineros pagar a la funcionaria las remuneraciones correspondientes desde su separación hasta la expiración natural de la contrata.

Vea sentencia Corte Suprema Rol N°12.357-2025 y Corte de Santiago Rol correspondiente (Protección).