Tema
Nulidad penal rechazada
Descartó errores de derecho en la determinación de atenuantes y en la valoración probatoria, manteniendo las penas impuestas a los condenados por tráfico ilícito de estupefacientes. Validó la decisión del tribunal oral respecto de la valoración de la colaboración y la irreprochable conducta anterior
23 de marzo de 2026
Nulidad penal rechazada
Descartó vulneración al debido proceso al estimar que la actuación policial se ajustó a la ley, confirmando la condena por tráfico en pequeñas cantidades pese a alegaciones de consumo personal y falta de fundamentación. Voto en contra; el control de identidad carecía de un indicio suficiente que vinculara al acusado al delito, por lo que la actuación policial vulneró el debido proceso y generó prueba ilícita la que no debió ser valorada en juicio.
19 de marzo de 2026
Nulidad penal rechazada
Concluyó que la entrada y registro policial al domicilio donde fue detenido el acusado contó con autorización judicial verbal válida, por lo que no se vulneraron las garantías del debido proceso ni la inviolabilidad del hogar
19 de marzo de 2026
Nulidad penal rechazada
Descartó vulneración al debido proceso en un juicio simplificado y sostuvo que las penas sustitutivas contempladas en la Ley N°18.216 se aplican únicamente respecto de las penas privativas o restrictivas de libertad, y no a las penas accesorias que afectan otros derechos.
17 de marzo de 2026
Con voto en contra
El máximo Tribunal concluyó que se aplicó erróneamente la agravante de reincidencia al considerar una condena ya prescrita, lo que influyó en la determinación de la pena originalmente fijada en 15 años de presidio.
03 de marzo de 2026
Con voto en contra
Descartó vulneraciones al debido proceso y sostuvo que la actuación policial se ajustó al marco de la flagrancia, concluyendo que los reproches de la defensa correspondían a una mera discrepancia con la valoración probatoria efectuada por el tribunal oral.
05 de febrero de 2026
Nulidad penal rechazada
Descartó vulneraciones al debido proceso y sostuvo que la prueba rendida permitió acreditar, más allá de toda duda razonable, la participación del acusado en el delito de tráfico ilícito de drogas, además de confirmar la improcedencia de la atenuante de cooperación eficaz por no haber sido reconocida por el Ministerio Público.
09 de enero de 2026