Tema
Necesidades de la empresa
El Juzgado de Letras de Colina concluyó que la empresa no acreditó con antecedentes objetivos la causal de necesidades de la empresa ni justificó adecuadamente la selección del trabajador despedido, ordenando el pago del recargo legal y la restitución del descuento efectuado por concepto de AFC
19 de junio de 2026
Despido y tutela laboral
El tribunal concluyó que la trabajadora no acreditó indicios suficientes de afectación a sus derechos fundamentales durante el despido y determinó que la empleadora justificó adecuadamente la causal de necesidades de la empresa invocada en la desvinculación.
17 de junio de 2026
Despido improcedente
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago concluyó que la empresa reemplazó a trabajadores con mayores remuneraciones por otros con sueldos inferiores, sin acreditar una situación objetiva y grave que justificara la causal de necesidades de la empresa, ordenando el pago del recargo legal y la devolución de descuentos efectuados al seguro de cesantía
17 de junio de 2026
Sana crítica
El tribunal anuló una sentencia que había rechazado la demanda y concluyó que el uso de correos corporativos, la emisión de documentos con la imagen de la empresa y transferencias identificadas como “sueldo” y “quincena” constituían indicios suficientes de subordinación y dependencia
02 de junio de 2026
Descartó fuerza mayor y rechazó aplicar “Ley Bustos”
El tribunal concluyó que la sucesiva renovación de contratos transformó la relación laboral en indefinida y descartó la causal de fuerza mayor invocada por el Sindicato ENAP, al considerar que el término del comodato del inmueble constituía un riesgo empresarial previsible. La sentencia, además, rechazó aplicar la “Ley Bustos” al estimar que la existencia del vínculo laboral fue reconocida recién en juicio
28 de mayo de 2026
Acción prescribe en dos años
El tribunal de alzada concluyó que las remuneraciones adeudadas constituyen derechos regidos directamente por el Código del Trabajo, por lo que les resulta aplicable el plazo de prescripción de dos años del artículo 510 inciso primero y no el plazo de seis meses previsto para acciones derivadas de actos o contratos.
26 de mayo de 2026
Ordena realizar un nuevo juicio
El tribunal de alzada concluyó que la sentencia del juez laboral omitió examinar antecedentes relevantes —como registros de asistencia, boletas de honorarios y comunicaciones con jefaturas— en una causa donde se discutía la existencia de una relación laboral encubierta bajo contratos a honorarios.
25 de mayo de 2026