Francisco Migliardi Zambrano: «El arbitraje no reemplaza a la justicia estatal; la complementa y fortalece”

Por María Pía Cerpa Sanhueza, Egresada de Derecho – Universidad UNIACC

Introducción

La administración de justicia constituye uno de los pilares fundamentales del Estado de Derecho. Sin embargo, desde hace años los tribunales civiles enfrentan una elevada carga de trabajo que repercute en los tiempos de tramitación de los procesos y en la oportunidad con que los ciudadanos obtienen una decisión judicial.

En este contexto, el arbitraje ha adquirido una importancia cada vez mayor como mecanismo alternativo de resolución de controversias. Su carácter especializado, la flexibilidad del procedimiento y la posibilidad de obtener decisiones en plazos generalmente más breves han impulsado su utilización en materias comerciales, societarias, inmobiliarias, de construcción y sucesorias, entre otras.

No obstante, su desarrollo también plantea interrogantes relevantes respecto de su accesibilidad, los costos asociados, la confianza en la jurisdicción arbitral y los desafíos que supone su convivencia con la justicia ordinaria, especialmente en un escenario en que se continúa discutiendo la modernización del proceso civil en Chile.

Con el propósito de abordar estas materias, conversamos con el juez árbitro Francisco Migliardi Zambrano quien entrega su visión acerca del rol que actualmente desempeña el arbitraje, las ventajas que ofrece frente a la justicia estatal, las reformas que estima necesarias y el futuro de esta forma de administración de justicia.****

1. En los últimos años se ha instalado con fuerza el debate sobre la congestión que enfrentan los tribunales civiles. Desde su experiencia, ¿cree que el arbitraje puede contribuir de manera efectiva a aliviar esa carga? ¿Por qué?

Claramente. El arbitraje constituye una herramienta eficaz para descongestionar la justicia civil, siempre que sea utilizado de manera adecuada. Permite que un número no menor de controversias sea resuelto fuera de los tribunales ordinarios, entregando decisiones en plazos considerablemente menores y con un alto grado de especialización. Esto beneficia tanto a las partes involucradas como al propio sistema judicial, que puede concentrar mayores recursos en aquellas materias que necesariamente requieren conocimiento de la jurisdicción ordinaria. El arbitraje no reemplaza a la justicia estatal; la complementa y fortalece.

2. ¿Qué tipo de controversias llegan hoy con mayor frecuencia al conocimiento de un juez árbitro y cómo ha evolucionado ese perfil en los últimos años?

Tradicionalmente el arbitraje ha tenido una fuerte presencia en materias comerciales, inmobiliarias, societarias y de construcción. Sin embargo, he observado un crecimiento importante en asuntos relacionados con particiones de bienes hereditarios y liquidación de comunidades en general, donde la necesidad de una solución técnica, imparcial y eficiente resulta especialmente relevante. Las personas buscan cada vez más procedimientos que les permitan resolver conflictos patrimoniales de forma más rápida y con mayor certeza jurídica. He notado que con mayor frecuencia se está estilando el uso de cláusulas compromisorias en los diferentes tipos de contratos , limitando en la misma el uso de recursos procesales y determinando la calidad con la que debe tramitar y fallar el árbitro, lo que hace aún más expedita la resolución del conflicto.

3. Desde la perspectiva de quienes litigan, ¿cuáles considera que son las principales ventajas del arbitraje frente a un juicio tramitado ante la justicia ordinaria?

Las principales ventajas son la rapidez, la especialización y la flexibilidad del procedimiento. El juez árbitro puede concentrar el proceso en los aspectos realmente relevantes del conflicto, evitando dilaciones innecesarias. Además, las partes suelen valorar que quien resolverá la controversia posee conocimientos específicos en la materia objeto del litigio y siempre existe la posibilidad de conciliar a medida que avanza el proceso . Todo ello genera mayor confianza y permite obtener soluciones más oportunas, sin sacrificar las garantías del debido proceso.

4. Existe la percepción de que el arbitraje es un mecanismo reservado para grandes empresas o controversias de alto valor económico. ¿Comparte esa apreciación o estima que hoy existe un acceso más amplio?

Creo que esa percepción ha ido cambiando con el tiempo. Si bien históricamente el arbitraje estuvo asociado a grandes conflictos comerciales, hoy también representa una alternativa muy útil para personas naturales, familias y pequeñas empresas. En materias como particiones, liquidación de comunidades, contratos o conflictos inmobiliarios, el arbitraje puede ser incluso más eficiente y, considerando el tiempo que se ahorra ( pensando la duración de esta en un Juzgado civil y hasta que se tramite por completo hasta llegar a la Corte Suprema , podría ser superior a 5 años) tiempo que puede ser reducido en la justicia arbitral , muchas veces también es más conveniente desde el punto de vista económico en consideración al costo beneficio que esto reporta. El desafío es acercar esta institución a la ciudadanía y explicar mejor sus ventajas.

5. Chile cuenta con una larga tradición en materia arbitral. Desde su perspectiva, ¿qué aspectos del sistema requieren modernización para responder a las necesidades actuales?

Es necesario avanzar en la digitalización integral de los procedimientos, tal vez crear un sistema de tramitación de causas específico para esto u ocupar y modificar el ya existente, simplificar ciertas etapas procesales y promover una mayor difusión del arbitraje entre abogados y ciudadanos. Un punto importante es el hecho del apoyo que pueda prestar el estado para la tramitación de este procedimiento a través de las Corporaciones de Asistencia Judicial , antiguamente solo se llegaba hasta el proceso de designación de arbitro y entiendo que hoy en día inclusive están tramitando el juicio arbitral propiamente tal ( dependiendo del valor de lo disputado) , lo que es un avance enorme en la materia , pero aún falta un mayor respaldo por parte del órgano estatal.

También sería positivo fortalecer estándares comunes de buenas prácticas y transparencia que aumenten la confianza en la jurisdicción arbitral. Lo mismo opino respecto de institucionalizar este tema en todo tipo de arbitraje y que los árbitros que integran las nóminas correspondientes cuenten con verdaderos conocimientos debidamente comprobables. Modernizar el arbitraje no significa alterar su esencia, sino adaptarlo a una sociedad que exige respuestas más ágiles y eficientes. Como propuesta final respecto de la modernización , pienso que se debiese estudiar con una mayor profundidad el hecho de que los árbitros carecemos de facultad de imperio , lo que en muchos casos limita el cumplimiento efectivo de las sentencias y de las respuesta a las órdenes por parte instituciones dentro del proceso .

6. Las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial están transformando el ejercicio de la profesión jurídica. ¿Qué oportunidades y desafíos presentan estas herramientas para el arbitraje y la labor del juez árbitro?

La inteligencia artificial ofrece enormes oportunidades para optimizar la gestión documental, la búsqueda de jurisprudencia, el análisis normativo y la organización de expedientes. Esto permite dedicar más tiempo al razonamiento jurídico y a la resolución del conflicto. Sin embargo, la decisión final siempre debe recaer en el juez árbitro. La IA debe ser una herramienta de apoyo y nunca un reemplazo del criterio jurídico, la independencia y la valoración humana de los antecedentes. El principal desafío será utilizar estas tecnologías con responsabilidad, transparencia y pleno respeto por el debido proceso.

7. Finalmente, ¿cómo visualiza el futuro del arbitraje en Chile y qué desafíos considera prioritarios para fortalecer su rol dentro del sistema de administración de justicia?

Veo un futuro muy favorable para el arbitraje en Chile, y es un reflejo de lo que está ocurriendo a nivel internacional también. La creciente demanda por soluciones más rápidas, especializadas y eficientes hará que su utilización continúe expandiéndose. El desafío principal será acercarlo a la ciudadanía, demostrar que no es un mecanismo exclusivo para grandes empresas y consolidar una cultura jurídica que valore los métodos alternativos de resolución de conflictos. Estoy convencido de que el arbitraje será un actor cada vez más importante en la modernización de la justicia chilena, contribuyendo a un sistema más eficiente, accesible y orientado a las necesidades reales de las personas.