Corte rechaza demanda de aseguradora por robo en supermercado: descarta relación de consumo

La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia dictada por el Juzgado de Policía Local de Huechuraba que había acogido la denuncia y demanda interpuesta por una compañía de seguros en contra de una empresa administradora de supermercados, rechazando en definitiva la acción deducida al acoger la excepción de falta de legitimación activa.

El conflicto se originó a raíz del robo de un vehículo ocurrido el 16 de julio de 2021 en los estacionamientos de un supermercado en la comuna de Maipú, luego de que su propietario realizara compras en el lugar. El automóvil se encontraba asegurado, por lo que la compañía de seguros pagó la indemnización correspondiente y, posteriormente, dedujo acción infraccional y civil en contra del supermercado, invocando una supuesta vulneración a los derechos del consumidor por falta de seguridad en el recinto.

En su análisis, la Corte reconoció que el régimen de la Ley N° 19.496 impone a los proveedores el deber de otorgar condiciones de seguridad en la prestación de sus servicios, lo que incluye la responsabilidad por delitos cometidos en estacionamientos destinados a clientes. Sin embargo, precisó que dicha normativa exige la existencia de una relación de consumo, la que no concurre respecto de quien actúa en calidad de asegurador subrogado.

Al respecto, el fallo sostuvo que “la regulación […] supone relación ‘cliente-comercio’ que no logra alcanzar a quien se subroga agotado el acto de consumo”, agregando que, si bien la aseguradora se subroga en los derechos del asegurado conforme al artículo 534 del Código de Comercio, ello no la habilita para ejercer acciones fundadas en el estatuto especial de protección al consumidor.

El tribunal concluyó que, aun cuando el robo del vehículo se encontraba acreditado, no era posible vincular el daño indemnizado por la aseguradora con una infracción a la normativa de consumo en los términos planteados, por lo que correspondía acoger la excepción de falta de legitimación activa opuesta por la denunciada.

Asimismo, la Corte dejó constancia de que la materia no ha sido resuelta de manera uniforme por la jurisprudencia, razón por la cual no impuso costas a la demandante por estimar que tuvo motivo plausible para litigar.

En consecuencia, la Corte revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la denuncia y demanda en todas sus partes, al acoger la excepción de falta de legitimación activa de la compañía de seguros.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol N°1334-2023 (Policía Local).