Corte de Santiago anula decisión de la SEC tras emitir pronunciamiento contradictorio sobre reclamo contra Enel

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el reclamo de ilegalidad interpuesto en contra de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), por haber rechazado un reclamo administrativo contra la empresa Enel Distribución Chile S.A.

El reclamante señaló que la resolución de la SEC, que rechazó su segundo reclamo administrativo, contradijo manifiestamente una resolución previa y firme de la misma Superintendencia que había acogido su primer reclamo. Argumentó que esto vulneraba principios administrativos como la no contradicción de actos propios, la cosa juzgada administrativa y la confianza legítima.

Por su parte, la SEC reconoció en su informe que al resolver el segundo reclamo lo trató erróneamente como uno nuevo y no como una solicitud de cumplimiento de instrucciones previas, emitiendo un pronunciamiento contradictorio con el anterior. Por esta razón, estimó necesario invalidar tanto la primera como la segunda resolución para analizar nuevamente el caso.

La Corte de Santiago acogió el reclamo, al constatar una infracción grave a los principios generales del procedimiento administrativo.

En su razonamiento, indicó que, “(…) siendo esta instancia una de control de legalidad y habiendo constatado una infracción grave de los principios generales del procedimiento administrativo consagrados en los artículos 3° y siguientes de la Ley N°19.880, que amerita la invalidación del acto según se ha razonado, no corresponde pronunciarse sobre el fondo del asunto, sino retrotraer los efectos del procedimiento a fin que la garantía afectada del reclamante sea efectivamente reparada”.

El reclamo se presentó en contra de la Resolución N°283682, de fecha 19 de mayo de 2025, dictada por la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), la cual rechazó el segundo reclamo administrativo deducido por el afectado contra la empresa Enel, solicitando la restitución de $4.893.885.- y el pago de $521.363.- correspondientes a sumas pagadas indebidamente. La Corte constató que la SEC trató el segundo reclamo como uno nuevo, emitiendo un pronunciamiento contradictorio con el primero y vulnerando los derechos del reclamante.

En mérito de lo expuesto, la Corte de Santiago dejó sin efecto la resolución impugnada y ordenó a la SEC emitir un nuevo pronunciamiento sobre la materia, retrotrayendo los efectos del procedimiento para garantizar el cumplimiento de lo resuelto en el primer reclamo.

Vea sentencia Corte de Santiago Rol N°399-2025 (Contencioso Administrativo).