Inteligencia Artificial en Derecho: ¿Aliada del Aprendizaje o Riesgo para la Autonomía Jurídica?

1. El examen de grado en derecho suele describirse como un rito de paso exigente y, para muchos, anacrónico. ¿Cómo evalúa hoy el proceso real de preparación: responde efectivamente a la formación de un buen abogado o reproduce prácticas poco alineadas con el ejercicio profesional actual?

Es verdad que cada vez se cuestiona el cómo deberíamos evaluar esta última etapa en la formación de pregrado en la carrera de Derecho, ya que no es simplemente una evaluación cualquiera, sino que yo la definiría, ante todo, una instancia que marca un verdadero “antes y un después” de cada alumno.

La raíz del cuestionamiento está precisamente en el choque que existe en la dinámica tradicional y aquella que pretendemos adecuar acorde a los cambios en las dinámicas de aprendizaje de la actualidad.

Si bien es cierto el examen de grado conserva hasta el día de hoy un valor simbólico y académico, donde aún la disciplina, la constancia y la profunda comprensión siguen jugando roles sumamente importantes, también hay que considerar que los tiempos son distintos y que ahora el acceso inmediato a la información que tienen los alumnos no es suficiente para reemplazar la comprensión profunda que exige el examen de grado, particularmente porque todavía se sigue prefiriendo la memorización por sobre otras cualidades aún más importantes, como lo son la argumentación oral y el desarrollo del pensamiento crítico.

2. En Ese contexto, la inteligencia artificial ha irrumpido como una herramienta disruptiva. ¿Aporta verdaderamente al estudio jurídico profundo o corre el riesgo de convertirse en un atajo que debilita el aprendizaje?

Siempre tenemos que ver la inteligencia artificial como algo neutro, su naturaleza no es ni mala ni buena para nosotros, sino que depende del uso que tanto estudiantes como abogados en el ejercicio de la profesión le dan continuamente.

Ahora, yo haría énfasis en lo siguiente: es impensable que la inteligencia artificial esté por sobre el razonamiento y pensamiento crítico que ya uno se forma respecto de un tema en específico en el mundo jurídico, pero su presencia en la actualidad ha transformado profundamente la forma en que ejercemos la profesión y desarrollamos el estudio jurídico.

Recordar que estamos en una de las profesiones más humanas que podemos encontrar, el ejercicio del derecho implica interpretación, ponderación, raciocinio, comprensión, humildad y dimensión ética y social en la resolución de conflictos. Precisamente estas competencias, por muy avanzada que esté la tecnología hoy en día, no pueden ser sustituidas plenamente por la inteligencia artificial, ya que esta última no goza de esta sensibilidad y humanidad, que es finalmente lo que nos caracteriza como abogados.

3. ¿Dónde traza usted la línea entre un uso legítimo de la inteligencia artificial como apoyo académico y un uso que derechamente distorsiona el proceso formativo o vulnera la honestidad intelectual del estudiante?

La línea se traza precisamente en el momento en que la tecnología deja de tener un rol secundario en la potencia del aprendizaje y pasa a ser el “protagonista de la historia”, sustituyendo el proceso de reflexión personal del estudiante, que es lo fundamental en su crecimiento tanto académico como personal. Un uso legítimo de la tecnología se basa en facilitar el acceso a las fuentes jurídicas y organizar el estudio, pero sin reemplazar el esfuerzo intelectual propio; mientras que el uso dependiente lo evidenciamos al momento en que la inteligencia artificial pasa a ser lo esencial en la elaboración de argumentos, en la interpretación normativa y cuando finalmente le dejamos todas las tareas esenciales a la tecnología.

4. ¿Existe el riesgo de que la inteligencia artificial termine reemplazando – más que complementando- el desarrollo del razonamiento jurídico, la memoria argumentativa y la capacidad de construir soluciones propias?

En lo personal, lo dudo bastante. El razonamiento jurídico no consiste simplemente en procesar información y memorizar una cantidad incontable de artículos o leyes, sino que el ejercicio de nuestra profesión implica cuestionarnos, interpretar, analizar distintos puntos de vista y dimensiones de un mismo caso, asumir decisiones con consecuencias que pueden ser no solamente jurídicas, sino que también éticas; y juicio humano.

Ahora bien, la tecnología seguirá influyendo en el desarrollo de nuestras habilidades, pero nunca las va a reemplazar. Puede apoyar el entrenamiento del razonamiento jurídico y seguir en su rol de complemento para el estudio y la formación académica, pero no puede sustituir la experiencia cognitiva y reflexiva que supone la capacidad de construir soluciones.

5.- Frente a este escenario ¿Cree usted que el sistema universitario y las facultades de derecho han reaccionado con la rapidez y profundidad necesarias, o siguen preparando a los estudiantes bajo supuestos que ya quedaron obsoleto?

Si, de cierta forma. Si bien es cierto hasta el día de hoy se mantiene la ideología tradicional de lo que significa el examen de grado, los diversos sistemas universitarios y facultades de derecho de alguna u otra manera han tomado ciertas medidas que tienden a reformar dicha metodología. Por ejemplo, en ciertas universidades se ha optado por la evaluación escrita, también en ciertas instituciones encontramos cursos de preparación y acompañamiento académico para el examen de grado y cómo no, se ha concientizado y reflexionado sobre el sentido del examen. Todavía queda mucho camino por recorrer, puesto que lo anterior solamente han sido adaptaciones y transformaciones estructurales, pero aún falta un énfasis mucho más concreto y preparado para los estudiantes.

6.- A un estudiante que teme depender de la inteligencia artificial y “aprobar sin saber”, pero al mismo tiempo observa que otros la usan intensivamente ¿Qué le diría para no quedar en desventaja ni sacrificar su formación jurídica?

Desde mi experiencia como Tutora de Examen de Grado, he escuchado de muchos alumnos esa misma inquietud. Le diría ante todo que su inquietud es una buena señal y que debe continuar confiando en su proceso individual.

En mis 2 años desempeñando este rol y trabajando en colaboración con el resto de los tutores, he llegado a la conclusión de, que la tecnología puede significar un apoyo o una dependencia, donde la clave está en cómo la utilizamos, si la usamos para ordenar las ideas, para practicar la síntesis de las materias o para seguir desarrollando nuestro pensamiento crítico; pero al mismo tiempo en algunos casos puede llegar incluso a transformarse en un sustituto del estudio y si a eso le mezclamos la presión y la carga emocional de esta última etapa, claramente va a significar una desventaja.

Al estudiante que tiene esta inquietud le diría que no compita copiando el método de los demás, sino que debe ocuparse en seguir perfeccionando y fortaleciendo su propio método de estudio, ya que el examen de grado valora la capacidad de argumentar, relacionar y responder con criterio propio, no se centra en evalúa cuántas respuestas en 1 minuto puedes contestar en una aplicación de tecnología artificial.

7.- Finalmente ¿Estamos ante una herramienta que puede democratizar el acceso al conocimiento jurídico o frente a un fenómeno que, mal regulado, podría profundizar brechas y empobrecer la calidad de los futuros abogados?

La inteligencia artificial en sí misma tiene un enorme potencial democratizador, ya que el estudiante puede acceder a fallos, doctrina, clases y material que hace 10 o 15 años estaba reservada solo para ciertas universidades o bibliotecas, donde si uno quería buscar el conocimiento, tenía que darse el tiempo de indagar y comparar los diversos textos a mano; y precisamente desde esa perspectiva, en la actualidad el acceso al conocimiento jurídico es más amplio y justo que nunca.

Yo diría que el problema está en la ausencia de criterios claros para el uso formativo de la tecnología y a nivel país todavía estamos muy atrás en cuanto a regulación y orientación en esta área, ya que aún nos hace falta una base sólida para potenciar el aprendizaje y para perfeccionar a los futuros abogados. De hecho, este problema se evidencia con mucha claridad en la preparación del examen de grado e inclusive en los inicios del ejercicio de la profesión, porque varios se han concentrado en manejar el acceso a múltiples plataformas digitales y en la búsqueda de normativa, pero se han quedado atrás en él razonar un caso práctico de forma sencilla y sin apoyo.

Entonces, si usamos la inteligencia artificial sin regulación ni reflexión pedagógica, con mayor razón la tecnología va a empobrecer la formación jurídica al debilitar las cualidades importantes en El Mundo del derecho como lo son el manejo simplificado de la información, la interpretación, el criterio y el razonamiento integral del campo jurídico.