Tribunal de EE.UU. desestima demanda contra PayPal por presuntas prácticas abusivas en transacciones digitales

Un tribunal federal de California (Estados Unidos) acogió la solicitud de PayPal de desestimar una demanda colectiva de alcance nacional que acusaba a la compañía de pagos digitales de restringir a los minoristas para que no ofrecieran descuentos por el uso de métodos de pago alternativos más económicos.

El juez del Distrito Norte de California, concluyó que los demandantes no lograron acreditar que PayPal posea un poder de mercado significativo ni que los consumidores hayan sufrido un perjuicio directo como consecuencia de las prácticas denunciadas. Estas condiciones, explicó, son esenciales para sostener una acusación por violación de las leyes antimonopolio estadounidenses.

La acción judicial alegaba que los contratos de PayPal con los comerciantes habrían tenido el efecto de elevar los precios minoristas en el comercio electrónico. Sin embargo, el tribunal determinó que las afirmaciones presentadas no aportaban suficiente información sobre los competidores del sector ni demostraban de manera concreta el supuesto daño al mercado o a los consumidores.

En su resolución, el juez desestimó tanto las reclamaciones basadas en la legislación federal antimonopolio como aquellas sustentadas en leyes estatales. No obstante, otorgó a los demandantes la posibilidad de presentar una versión enmendada de la demanda antes del 12 de diciembre de este año.

PayPal, cuya sede se encuentra en San José, California, declinó realizar comentarios tras conocerse la decisión judicial. Por su parte, los abogados de los demandantes no respondieron de inmediato a las consultas de la prensa.

La demanda original sostenía que PayPal y su filial Venmo aplicaban comisiones por transacción superiores a las de otros procesadores de pagos. Además, buscaba obtener la certificación de una acción colectiva que representara a millones de usuarios en todo el país.

Durante el proceso, la empresa negó haber incurrido en prácticas restrictivas de la competencia. PayPal argumentó ante el tribunal que sus políticas contractuales buscan garantizar condiciones equitativas entre los comerciantes que operan en su plataforma.

El juez coincidió en que la presentación no aportaba pruebas suficientes para vincular las políticas de PayPal con un incremento generalizado en los precios de bienes y servicios. Añadió que las alegaciones sobre posibles daños resultaban especulativas y carecían de un sustento económico claro.

Vea texto de la sentencia.